Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф01-5431/12 по делу N А79-5363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2012, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А79-5363/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" (далее - ООО "Евротайл-Дистрибьюшн", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" (далее - ООО "МАКСИМА", ответчик) о взыскании 816 198 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 09.01.2008 N БТ41.

Решением суда от 27.04.2012 в удовлетворении иска в части взыскания 471 756 рублей отказано, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2008 N БТ41 надлежит исчислять с 29.02.2009 - даты, до которой покупатель мог не оплачивать товар в соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2008 N 1 к данному договору. По мнению заявителя, обратившись в суд с исковым заявлением 27.02.2012, он не пропустил срок исковой давности по данному требованию. ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" полагает, что пункт 8.1 договора не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, а устанавливает срок рассмотрения претензии при ее наличии. Кроме того, заявитель указывает на неверный расчет суда при определении размера долга.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" (продавец) и ООО "МАКСИМА" (покупатель) заключили договор N БТ41, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю продукцию (строительные и отделочные материалы), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.2 и 4.4 договора общая сумма договора сторонами не регламентируется и складывается из суммированной стоимости партий продукции, поставляемой в период действия договора; оплата каждой партии продукции производится на условиях, оговоренных в дополнительном соглашении; датой поставки считается дата подписания покупателем товарно-транспортных накладных.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.01.2008 N 1 установлено, что оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки со склада продавца. Покупатель может иметь дебиторскую задолженность перед продавцом в размере 1 700 000 рублей сроком на 30 дней.

Во исполнение условий договора ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" по товарным накладным от 25.11.2008 N БТ003689, от 28.11.2008 N БТ003709, от 30.12.2008 N 08НП000345, N 08НП000346 передал ответчику товар на общую сумму 816 198 рублей 60 копеек. Полученный товар ответчиком не оплачен.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 506 и 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования в части взыскания задолженности в сумме 471 756 рублей 61 копейки в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В части взыскания 344 442 рублей 60 копеек иск оставлен без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении данной части требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды установили, что в разделе 8 договора от 09.01.2008 N БТ41 стороны согласовали, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии. Все споры и разногласия, по которым не будут достигнуты соглашения, разрешаются в судебном порядке. Таким образом, стороны установили претензионный порядок урегулирования споров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 09.01.2008 N БТ41, дополнительное соглашение от 09.01.2008 N 1, товарные накладные от 25.11.2008 N БТ003689, от 28.11.2008 N БТ003709, от 30.12.2008 N 08НП000345, N 08НП000346, суды пришли к выводу, что 344 442 рубля 60 копеек задолженности необоснованно предъявлены истцом ко взысканию, так как доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении данного требования не имеется, в связи с чем правомерно оставили иск в данной части без рассмотрения.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно дополнительному соглашению к договору от 09.01.2008 N 1 ответчик был обязан оплатить поставленный товар не позднее 30.01.2009, то есть указанную дату надлежит считать началом срока исковой давности.

Таким образом, вывод судов о том, что обратившись в суд с иском 27.02.2012, истец пропустил срок исковой давности, является правильным.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" в удовлетворении требования о взыскании задолженности в оставшейся части.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А79-5363/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова