Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф01-3508/12 по делу N А39-6105/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф01-5590/12 по делу N А39-6105/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф01-4945/11 по делу N А39-6105/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2012 г. N Ф01-4173/12 по делу N А39-6105/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2012 г. N Ф01-3213/12 по делу N А39-6105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей от открытого акционерного общества Банк ВТБ: Сорокина И.К. по доверенности от 17.05.2012 N 14, от закрытого акционерного общества "Рейл Лизинг": Филичкиной А.В., по доверенности от 31.08.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2012, принятое судьей Горностаевой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А39-6105/2009 по жалобе конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" Евтодиенко Евгения Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" (далее - Общество) конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" (далее - Общество) Евтодиенко Евгения Михайловича.

Банк просил признать незаконными, недобросовестными, нарушающими права и законные интересы Банка, как конкурсного кредитора должника, действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в осуществлении расчетов через кассу, минуя единственный расчетный счет должника;

- в неисполнении обязанности по формированию конкурсной массы по причине осуществления необоснованных расходов;

- в непринятии мер по истребованию дебиторской задолженности должника.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 07.03.2012 отказал в удовлетворении жалобы Банка. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 20.3, 60, 129, 133, 134 Закона о банкротстве и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не влекут за собой нарушения прав и интересов заявителя.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2012 оставил определение от 07.03.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.03.2012 и постановление от 28.05.2012 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

По мнению заявителя, суды приняли обжалуемые судебные акты при неправильном применении норм материального права; не исследовали должным образом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих проведение через кассу предприятия денежных средств для выплаты работникам заработной платы. Подача конкурсным управляющим исковых и иных заявлений о взыскании дебиторской задолженности не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для ее истребования; доказательства добросовестного исполнения дебиторами обязательств по погашению имеющегося долга не представлены. В нарушение пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве и статей 81, 178 Трудового кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уведомил работников о предстоящем увольнении по истечении срока, предусмотренного законодательством, при этом пропустил данный срок на три месяца. Конкурсный управляющий не обосновал необходимость сохранения штата организации должника для продолжения деятельности ликвидируемого предприятия, что привело к увеличению расходов Общества и, как следствие, уменьшению конкурсной массы и возникновению у конкурсного кредитора убытков. Кроме того, конкурсный управляющий незаконно произвел выплаты привлеченному специалисту Черепановой З.А., поскольку последняя привлечена без рассмотрения и одобрения данного вопроса комитетом кредиторов.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 06.10.2010 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Евтодиенко Е.М.

Посчитав, что Евтодиенко Е.М. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а именно: осуществлял расчеты через кассу, минуя единственный расчетный счет должника; обязанности по формированию конкурсной массы, выразившиеся в осуществлении необоснованных расходов, и не принимал меры по истребованию дебиторской задолженности должника, конкурсный кредитор должника - Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной статьи основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, конкурсный управляющий вносил денежные средства, снятые с расчетного счета должника, в кассу предприятия и распределял по назначению, в частности для выплаты заработной платы работникам Общества.

Конкурсный управляющий произвел названные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, на момент выплаты заработной платы задолженности по внеочередным обязательствам и обязательствам первой очереди отсутствовали; текущей задолженности перед Банком не было.

Следовательно, действия конкурсного управляющего соответствовали требованиям статьи 133 Закона о банкротстве.

Для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий привлек помощника по финансовым вопросам Черепанову Зинаиду Александровну по трудовому договору от 07.10.2010 N 168 (с ежемесячной заработной платой 25 000 рублей).

В статье 17 Закона о банкротстве не предусмотрено требование об обязательном одобрении привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, поэтому ссылка Банка на привлечение специалиста Черепановой З.А. без одобрения комитетом кредиторов во внимание не принимается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств ненадлежащей работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности либо по поиску документации, необходимой для ее взыскания. Кроме того, Банк не конкретизировал, по каким дебиторам конкурсный управляющий не принимал меры по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве и правомерно отказали Банку в удовлетворении жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела, направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А39-6105/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева