Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф01-5505/12 по делу N А79-6871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Симановской Н.Ю., при участии представителей от заявителя: Заутренникова К.С. (доверенность от 09.10.2012), Конюховой Л.Н. (доверенность от 09.10.2012), от открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов": Вахромеевой Е.В. (доверенность от 20.08.2012 N 1061), от закрытого акционерного общества "Доверие плюс": Благодатских И.Е. (доверенность от 01.10.2012), от гаражного кооператива "Волга": Данилова В.В. (доверенность от 30.11.2012), Тимофеева А.Н. (доверенность от 30.11.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов", закрытого акционерного общества "Доверие плюс", гаражного кооператива "Волга" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2011, принятое судьей Щетинкиным А.В., по делу N А79-6871/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ютон" к администрации города Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и об обязании вынести распоряжение о предоставлении в аренду данного земельного участка и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ютон" (далее - ООО "Ютон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары (далее - Администрация), оформленного письмом от 04.08.2011 N 039/з-2128, об отказе в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 43 228 кв.м +/- 52 кв.м с кадастровым номером 21:01:010202:319, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, для строительства группы жилых домов и об обязании Администрации вынести распоряжение о предоставлении Обществу в аренду сроком на 5 лет указанного земельного участка.

Определением от 05.12.2011 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ООО "Ютон" и Администрацией.

Не привлеченные к участию в деле открытое акционерное общество "Чебоксарский завод строительных материалов" (далее - ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов"), закрытое акционерное общество "Доверие плюс" (далее - ЗАО "Доверие плюс"), гаражный кооператив "Волга" не согласились с принятым определением и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить данное определение.

ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" в кассационной жалобе указывает, что определение от 05.12.2011 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности проведения торгов на право аренды земельного участка, что являлось необходимым в данном случае, поскольку земельные участки предоставлялись на основании заявления без проведения торгов до 01.03.2007, кроме того, ООО "Ютон" не было единственным претендентом на получение права аренды спорного земельного участка - ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" и другие лица обращались в Администрацию с заявлениями о предоставлении его в аренду до принятия Администрацией распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта Обществу. Предоставление в аренду земельного участка ООО "Ютон" не соответствует земельному и антимонопольному законодательству. Принятие оспариваемого определения арбитражного суда лишило ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" права участвовать в торгах по приобретению права аренды земельного участка. Часть спорного земельного участка расположена в границах санитарно-защитной зоны предприятия. Следовательно, оспариваемое определение затрагивает права ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов", не привлеченного к участию в деле.

ЗАО "Доверие плюс" в кассационной жалобе указывает, что оспариваемое определение не соответствует нормам гражданского и земельного законодательства, поскольку данным определением земельный участок фактически предоставлен ООО "Ютон" в приоритетном порядке без проведения торгов. Еще в 2004 году заявитель начал подготовку проектной документации по застройке, в том числе спорного земельного участка. Определением об утверждении мирового соглашения затрагиваются права и законные интересы ЗАО "Доверие плюс".

Гаражный кооператив "Волга" считает, что оспариваемым определением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку указанным определением предусмотрено предоставление ООО "Ютон" земельного участка на котором фактически осуществляет свою деятельность заявитель; земельный участок был предоставлен кооперативу во временное пользование на основании решения Чебоксарского городского совета народных депутатов.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

ООО "Ютон" в отзывах и его представители в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в жалобах, просили оставить в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, а производство по кассационным жалобам прекратить.

Администрация в отзыве не согласилась с позициями заявителей, изложенными в кассационных жалобах, просила оставить в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, а производство по кассационным жалобам прекратить; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Представленные сторонами документы не подлежат оценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ютон" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 43 228 кв.м +/- 52 кв.м с кадастровым номером 21:01:010202:319, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, для строительства группы жилых домов.

Общество указало, что распоряжением Администрации от 29.09.2005 N 3506-р "О предварительном согласовании места размещения группы жилых домов в районе ул. Афанасьева" произведено предварительное согласование места размещения объекта. В соответствии с данным распоряжением утвержден акт выбора земельного участка площадью 43 852 квадратных метра под проектирование и строительство группы жилых домов в районе улицы Афанасьева от 16.02.2005 N 59/1 и проект границ земельного участка.

Распоряжением Администрации от 03.06.2011 "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 29.09.2005 N 3506-р" на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2010 по делу N А79-825/2010 в распоряжение Администрации от 29.09.2005 N 3506-р внесены изменения в части уточнения площади земельного участка.

Администрация письмом от 04.08.2011 N 039/з-2128 отказала Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что предоставление данного участка для строительства возможно только путем проведения торгов, в которых ООО "Ютон" сможет принять участие.

ООО "Ютон" не согласилось с решением Администрации об отказе в предоставлении земельного участка и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражным суд Чувашской Республики - Чувашии утвердил мировое соглашение между указанными лицами, а производство по делу прекратил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего кодекса.

В абзацах 4, 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Из материалов дела и оспариваемого определения не следует, что суд первой инстанции проверял основания возникновения права аренды спорного земельного участка у Общества, ограничившись утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым Администрация обязана вынести распоряжение о предоставлении Обществу земельного участка.

Между тем, права лиц, подавших кассационные жалобы, как потенциальных участников торгов по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка могут быть затронуты, в случае если предоставление земельного участка возможно только путем проведения торгов.

Гаражный кооператив "Волга" заявил, что фактически осуществляет свою деятельность на части спорного земельного участка, и считает, что у него есть право пользования этим участком.

Данные обстоятельства в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не проверялись и суд кассационной инстанции не может считать их установленными.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непривлечение ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов", ЗАО "Доверие плюс" и Гаражный кооператив "Волга" к участию в деле лишило их процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов", ЗАО "Доверие плюс" и Гаражный кооператив "Волга" не были привлечены к участию в деле, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить круг лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом, оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1, пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2011 по делу N А79-6871/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова