Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф01-5433/12 по делу N А79-9925/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2012 г. N Ф01-3027/12 по делу N А79-9925/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2012 г. N Ф01-4154/12 по делу N А79-9925/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф01-4763/12 по делу N А79-9925/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "ТК-Дизель": Кононова С.П. по доверенности от 30.11.2012, Гаганова М.Ю. по доверенности от 30.11.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "ТК-Дизель" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2012, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-9925/2010 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Авиалинии Чувашии" Езюкова Константина Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Дизель" о признании соглашения недействительным и о применении последствий недействительности сделки и установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Авиалинии Чувашии" (далее - должник, ОАО "Авиалинии Чувашии") Езюков Константин Петрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным соглашения о проведении взаимозачета от 27.09.2010 N 733/03-10, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "ТК-Дизель" (далее - ООО "ТК-Дизель"). Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности лиц, заключивших соглашение.

Заявление подано на основании статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.3 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 11.05.2012 суд удовлетворил заявление: признал недействительным соглашение о проведении взаимозачета N 733/03-10 и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед ООО "ТК-Дизель" на сумму 79 368 рублей и ответчика перед должником на указанную сумму.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2012 оставил определение от 11.05.2012 без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО "ТК-Дизель" перед иными кредиторами предприятия-должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "ТК-Дизель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.05.2012 и постановление от 04.09.2012.

Заявитель жалобы настаивает на том, что на момент заключения оспариваемого соглашения он не знал и не мог знать о неплатежеспособности своего контрагента, поскольку ООО "ТК-Дизель" ранее не имело договорных отношений с должником. Кроме того, по мнению заявителя, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на конкурсном управляющем, который надлежащих доказательств на этот счет не представил.

Неявка сторон

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Авиалинии Чувашии" и ООО "ТК-Дизель" заключили соглашение о проведении взаимозачета от 27.09.2010 N 733/03-10.

Предметом указанного соглашения явилось частичное прекращение между сторонами встречных однородных требований на сумму 79 368 рублей, срок исполнения которых уже наступил.

В соответствии с пунктами 2, 3 соглашения задолженность ООО "ТК-Дизель" перед ОАО "Авиалинии Чувашии" образовалась за поставленную продукцию (дизельное топливо) по счету-фактуре от 18.02.2010 N 0245/1 на сумму 80 296 рублей 20 копеек и накладной N 3 на отпуск материалов на сторону; задолженность ОАО "Авиалинии Чувашии" перед ООО "ТК-Дизель" - за поставленную продукцию (бензин Нормаль-80) по счету-фактуре от 25.02.2010 N 18 на сумму 79 368 рублей 98 копеек.

Взаимные обязательства сторон прекращаются с момента подписания настоящего соглашения (пункт 4 соглашения).

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 18.11.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Авиалинии Чувашии". Определением от 27.12.2010 введено наблюдение. Решением от 04.08.2011 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Езюков К.П.

Посчитав, что соглашение о проведении взаимозачета от 27.09.2010 N 733/03-10 привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "ТК-Дизель" перед иными кредиторами ОАО "Авиалинии Чувашии", конкурсный управляющий Езюков К.П. оспорил его на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы права сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций установили, что требования ООО "ТК-Дизель" за поставленный товар относились в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве к требованиям, подлежащим удовлетворению в третью очередь. На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность и перед другими кредиторами.

Вывод судов о наличии факта предпочтительного удовлетворения требований ООО "ТК-Дизель" перед иными кредиторами предприятия-должника не противоречит обстоятельствам дела.

Возражения ООО "ТК-Дизель" о том, что оно на момент заключения соглашения о проведении взаимозачета от 27.09.2010 N 733/03-10 не знало о неплатежеспособности своего контрагента, были предметом рассмотрении в судах двух инстанций и отклонены в связи с необоснованностью. Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно признали соглашение о проведении взаимозачета от 27.09.2010 N 733/03-10 недействительным и применили последствия недействительности сделки, приведя стороны в существовавшее до совершения спорной сделки положение в порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда о 04.09.2012 по делу N А79-9925/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Дизель" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих