Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф01-6078/12 по делу N А39-1373/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012, принятое судьей Шкурихиным В.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Вечкановым А.И., по делу N А39-1373/2012 по иску администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент" и обществу с ограниченной ответственностью "Юртана" о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, и установил:

администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент" (далее - ООО "Инвест Девелопмент") и обществу с ограниченной ответственностью "Юртана" (далее - ООО "Юртана") о признании недействительным соглашения от 14.02.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования основаны на статьях 166, 168, 391, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое соглашение заключено ответчиками в отсутствие согласия арендодателя, что противоречит действующему законодательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2012, отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды, суды посчитали, что неполучение согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о ничтожности оспариваемой сделки.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно протолковал пункт 5 и не применил пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что передача прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на срок менее пяти лет, возможна только с согласия арендодателя. Кроме того, заявитель считает, что пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не применим к данному спору, поскольку предметом аренды является земельный участок, находящийся в публичной собственности.

ООО "Инвест Девелопмент" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайством от 12.12.2012 Управление просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением главы Администрации от 21.07.2009 N 1632 ООО "Инвест Девелопмент" в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1003057:23 и 13:23:1003057:9 площадью 39 273 квадратных метра и 3151 квадратный метр соответственно.

На основании данного постановления Администрация (арендодатель) и ООО "Инвест Девелопмент" (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 04.09.2009 N 12674, согласно которому арендатору предоставлены названные земельные участки, расположенные по адресу: город Саранск, проспект 60 лет Октября, для размещения объекта торговли (торгового комплекса). Договор заключен на срок с 21.07.2009 по 21.07.2012.

Земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1003057:23 и 13:23:1003057:9 объединены в один земельный участок площадью 42 424 +/- 72 квадратных метра, которому присвоен кадастровый номер 13:23:1003057:34.

Дополнительным соглашением от 07.07.2010 стороны внесли соответствующие изменения в условия договора. Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Письмом от 14.02.2012 ООО "Инвест Девелопмент" обратилось к Администрации с просьбой дать согласие на уступку своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.09.2009 N 12674.

ООО "Инвест Девелопмент" и ООО "Юртана" заключили соглашение от 14.02.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04.09.2009 N 12674.Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем регистрационная служба сообщила Администрации в уведомлении от 11.03.2012 N 01/037/2012-312.

Посчитав соглашение между ООО "Инвест Девелопмент" и ООО "Юртана" недействительным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 5 названной статьи законодатель предусмотрел право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Оценив условия договора (пункт 4.3.2), суды обеих инстанций пришли к выводу, что стороны предусмотрели право арендатора передавать права и обязанность по договору в установленном законом порядке, при этом не оговорили, что такое право может быть реализовано лишь с согласия арендодателя. Установив, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка подписано в пределах срока действия договора аренды, суды правомерно указали на отсутствие оснований считать недействительным соглашение от 14.02.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного без согласия арендодателя.

Ссылка заявителя на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку основана на неверном толковании указанной нормы в силу следующего. Положения пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации являются общим правилом, применяемым к арендным правоотношениям земельных участков, в то время как в пункте 9 данной статьи установлено дополнение к нему, касающееся установления льготных правил для арендаторов земельных участков находящихся в публичной собственности (запрет на договорное ограничение прав арендаторов). Таким образом, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежал применению к спорным правоотношениям.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А39-1373/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов