Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф01-4973/12 по делу N А11-6862/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии Никоновой Людмилы Ивановны,

её представителя Черентаева А.В. по доверенности от 18.07.2012, представителей от открытого акционерного общества "Владимирская областная тепло-энергетическая компания": Балахниной А.К. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никоновой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А11-6862/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный" Климова Михаила Сергеевича о привлечении бывшего руководителя должника Никоновой Людмилы Ивановны к субсидиарной ответственности и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный" (далее - ООО "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный") Климов Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя Никоновой Людмилы Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 33 366 010 рублей 54 копеек.

Требование заявлено на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением руководителя должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

Определением от 03.05.2012 суд удовлетворил заявление: взыскал с Никоновой Л.И. в пользу ООО "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный" 33 366 010 рублей 54 копейки в порядке субсидиарной ответственности. Суд исходил из того, что, согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2010, должник располагал активами в сумме 5 817 000 рублей, однако какие-либо документы о наличии активов либо об их выбытии конкурсному управляющему не переданы. Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета либо искажение в этих документах информации является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2012 оставил определение от 03.05.2012 без изменения по тем же мотивам. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства Никоновой Л.И. о приобщении к материалам дела акта переданных документов и ценностей от 15.12.2010 ввиду отсутствия объективных препятствий для представления данного документа в суд первой инстанции, акта от 31.07.2012, как не относимого к существу спора. Довод Никоновой Л.И. о передаче документации временному управляющему в декабре 2010 года отклонен в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Никонова Л.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.05.2012 и постановление от 20.08.2012 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, вина Никоновой Л.И. в непредоставлении конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, отсутствовала. Никонова Л.И. передала все документы предприятия еще в декабре 2010 года временному управляющему ООО "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный", в том числе данные по дебиторской задолженности в документальном и электронном виде на винчестере системного блока. Представитель конкурсного управляющего подтвердил данный факт в суде апелляционной инстанции. Об отсутствии у Климова М.С. данных по дебиторской задолженности из-за поломки винчестера Никонова Л.И. узнала в июле 2012 года при сверке переданных в декабре 2010 года документов. Запрос конкурсного управляющего от 28.03.2011 о предоставлении бухгалтерской и иной документации общества не содержал конкретного перечня ожидаемых им к получению документов. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в приобщении к делу акта передачи документов от 15.12.2010.

Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что право Климова М.С. на запрос документов могло возникнуть не ранее 31.03.2011 после признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего, тогда как документы были затребованы 28.03.2011.

Никонова Л.И. считает, что требование о привлечении ее к субсидиарной ответственности заявлено преждевременно. Возможности для формирования конкурсной массы не исчерпаны. Размер дебиторской задолженности составляет более 5,6 млн рублей, и конкурсным управляющим не приняты все необходимые меры для ее взыскания.

Конкурсный управляющий Климов М.С. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А11-6862/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный" зарегистрировано 04.06.2007 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области. На внеочередном собрании участников общества Никонова Л.И. избрана генеральным директором сроком на три года. 06.06.2008 издан приказ о приеме Никоновой Л.И. на эту должность.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 08.09.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный". Определением от 28.10.2010 введено наблюдение. Решением от 31.03.2011 (резолютивная часть объявлена 28.03.2011) должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Климов М.С.

Климов М.С. 28.03.2011 обратился к бывшему руководителю должника с требованием передать ему бухгалтерскую и иную документацию организации, материальные и иные ценности.

Неисполнение Никоновой Л.И. данного требования послужило основанием для предъявления конкурсным управляющим в суд заявления о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В дополнении к заявлению от 18.04.2012 конкурсный управляющий указал, что, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный", представленному налоговым органом, на 01.07.2010, дебиторская задолженность общества составляет 5,6 млн рублей. Однако документы, подтверждающие данную задолженность, конкурсному управляющему не передавались, в связи с чем ее невозможно взыскать.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Суды двух инстанций установили, что, согласно бухгалтерским балансам по состоянию на 31.03 и 30.06.2010, у ООО "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный" имелась дебиторская задолженность в размере 6625 тыс. рублей и 5663 тыс. рублей соответственно. Вместе с тем документы о наличии активов либо их выбытии не переданы конкурсному управляющему. Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета либо искажение в этих документах информации является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность общества, переданы в декабре 2010 года временному управляющему Климову М.С., был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в связи с отсутствием доказательств. Признание конкурсным управляющим факта получения всей необходимой документации также противоречит материалам дела. Согласно аудиозаписи судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего лишь указал, что, Климов М.С. получил в декабре 2010 года некоторые бухгалтерские документы, штамп должника. При этом факт передачи документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества, Климов М.С. отрицает. Акт о передаче документов от 15.12.2010 не принят судом апелляционной инстанции как дополнительное доказательство по делу в связи с отсутствием объективных препятствий для его представления в суд первой инстанции. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела данного документа отказано с соблюдением требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не заслуживает внимания и возражение заявителя жалобы о том, что Климов М.С. не вправе был 28.03.2011 запрашивать у руководителя должника документацию. Резолютивные части решения от 31.03.2011 о признании ООО "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный" и определения от 31.03.2011 об утверждении конкурсного управляющего объявлены 28.03.2011. Именно с этого момента Климов М.С. мог исполнять обязанности конкурсного управляющего.

Размер субсидиарной ответственности руководителя ООО "Управляющая компания "Современное жилье - Гусь-Хрустальный" Никоновой Л.И. по обязательствам должника определен с соблюдением правил, предусмотренных в пункте 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Уплаченная Никоновой Л.И. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А11-6862/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Никоновой Людмилы Ивановы - без удовлетворения.

Возвратить Никоновой Людмиле Ивановне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, ошибочно перечисленных при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина