Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф01-5603/12 по делу N А82-17759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя от заявителя: Шанина С.В. (доверенность от 07.08.2012 N 0001 юр/671-12),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2012, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-17759/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее -Общество, ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 03-07/139-11 от 15.11.2011, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 38 530 480 рублей.

Решением суда от 06.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на пункт 9.2.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, пункты 8, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункт 2.4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, Управление указывает, что эксплуатирующей организацией для внутридомовых сетей является управляющая организация, поэтому ОАО "ТГК-2" не имеет права на осуществление производственного контроля, а выводы судов об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОАО "ТГК-2" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

РО ФСФР России в ПриФО отзыв на кассационную жалобу не представило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-2" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Письмом от 16.06.2011 N 941 открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" (далее - ОАО "Управляющая компания N 1") обратилось в ОАО "ТГК-2" с просьбой разрешить промывку инженерных сетей для подготовки многоквартирных домов к отопительному сезону.

В адрес заявителя 29.06.2011 направлена повторная просьба разрешить промывку сетевой водой внутридомовых систем теплоснабжения с 01.07.2011 и выдать счет на оплату сетевой (промывочной) воды.

Общество, по названной заявке 30.06.2011 ОАО "Управляющая компания N 1", направило для подписания соглашение об организации подготовки систем теплопотребления к отопительному сезону от 30.06.2011 N 2036, в предмет которого входила поставка теплоснабжающей организацией сетевой воды для проведения гидропневматической промывки систем теплопотребления объектов, а также организация производственного контроля и приемки комплекса работ по промывке, дезинфекции (в открытых системах) и опрессовке систем отопления и горячего водоснабжения.

ОАО "Управляющая компания N 1" письмом от 06.07.2011 N 1028 сообщило ОАО "ТГК-2" о том, что соглашение содержит условия, не предусмотренные действующим законодательством, и направило теплоснабжающей организации протокол разногласий от 06.07.2011, в соответствии с которым предлагало изменить либо исключить пункты 1.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5 - 4.2.8 соглашения.

Общество письмом от 13.07.2011 N 1000-10-1/2903 направило в адрес ОАО "Управляющая компания N 1" протокол урегулирования разногласий, в котором предлагало оставить приведенные пункты договора в первоначальной редакции.

Основные разногласия между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Управляющая компания N 1" при заключении соглашения об организации подготовки систем теплопотребления к отопительному сезону сводятся к тому, что ОАО "Управляющая компания N 1" не имеет намерения включать в договор, заключаемый с ОАО "ТГК-2", положения об обязанности провести дезинфекцию в открытых системах теплопотребления, а также о праве теплоснабжающей организации осуществлять производственный контроль в различных формах.

ОАО "Управляющая компания N 1" письмом от 03.08.2011 N 1208 сообщило, что по соглашению N 2036, проведя предоплату за сетевую воду и тепловую энергию, начала в соответствии с графиком промывать системы теплопотребления жилых домов. Промывка проводилась 01.08.2011, в настоящее время она приостановлена, а опрессовка не принимается.

ОАО "ТГК-2" направило в адрес ОАО "Управляющая компания N 1" письмо от 04.08.2011 N 1000-10-2/5160, в котором указало, что для поставки ресурса, необходимого для промывки, следует заключить соответствующее соглашение, а объем сетевой воды, потребленной без заключения соглашения, расценило как самовольно потребленный.

Полагая, что со стороны Общества имеет место нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся во включении в договор условий, противоречащих обычаям делового оборота и требованиям законодательства, ОАО "Управляющая компания N 1" обратилось в Управление с жалобой.

По итогам рассмотрения возбужденного на основании указанного заявления дела N 03-03/107-11 комиссия Управления признала ОАО "ТГК-2" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение установленного данной нормой запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях Общества по отказу от исключения и пересмотра пунктов 1.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5 - 4.2.8 соглашения от 30.06.2011 N 2036 по обращению потребителя (ОАО "Управляющая компания N 1"), установлению зависимости поставки ресурса для проведения промывки от заключения договора в редакции, предложенной ОАО "ТГК-2", а также в фактических действиях Общества.

На основании пункта 3 резолютивной части названного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

Управлением 01.11.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 03-07/139-11 и проведении в отношении заявителя административного расследования.

В отношении ОАО "ТГК-2" 07.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев 15.11.2011 материалы дела и названный протокол, вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, ему назначен штраф в размере одной сотой размера выручки, полученной на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах города Ярославля в границах, охваченных присоединенной сетью, за 2010 год, в сумме 38 530 480 рублей.

Посчитав, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ОАО "ТГК-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и об его отмене.

Руководствуясь статьей 14.31 КоАП РФ, статьями 2, 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательное проведение дезинфекции для открытых систем горячего водоснабжения и производственный контроль за промывкой и дезинфекцией со стороны организации, эксплуатирующей систему теплоснабжения, предусмотрены действующими нормативными правовыми актами, поэтому в действиях Общества отсутствует нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и, соответственно, состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и удовлетворил заявленное ОАО "ТГК-2" требование.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьей 65, частями 4 и 6 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 539, статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, частью 5 статьи 5, пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) предусматривалась административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Суды установили, что приказом Управления от 25.12.2007 N 131 ОАО "ТГК-2" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов с долей более 50 процентов на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах города Ярославля в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.

Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке в границах, охваченных присоединенной сетью, как субъект естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан, в том числе обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к отопительному сезону регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ведомственными и техническими правилами.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Необходимость проведения промывки и дезинфекции следует из пункта 9.2.10 Правил N 115, в соответствии с которым подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.

На основании пункта 9.2.9 Правил N 115 дезинфекция систем теплопотребления производится в соответствии с требованиями, установленными санитарными нормами и правилами, для промывки систем используется водопроводная или техническая вода.

В силу пункта 6.2.20 указанных правил заполнение трубопроводов тепловых сетей, их промывка, дезинфекция, включение циркуляции, продувка, прогрев паропроводов и другие операции по пуску водяных и паровых тепловых сетей, а также любые испытания тепловых сетей или их отдельных элементов и конструкций выполняются по программе, утвержденной техническим руководителем организации и согласованной с источником теплоты, а при необходимости с природоохранными органами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил N 115 надзор за соблюдением требований правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

Правила по эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда также определены в Правилах N 170.

В пункте 5.2.10 Правил N 170 содержатся положения, аналогичные пункту 9.2.9 Правил N 115 относительно того, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил N 170 государственный контроль за их соблюдением всеми участниками жилищных отношений осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

Вместе с тем осуществление органами государственной жилищной инспекции государственного контроля за соблюдением Правил N 170 не исключает осуществление организациями, эксплуатирующими системы теплоснабжения, производственного контроля эффективности промывки и дезинфекции в силу следующего.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой в системы централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно пункту 3.4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 промывку и дезинфекцию сетей, контроль качества этих операций обеспечивают эксплуатационные службы или строительно-монтажные организации (на вновь строящихся объектах). В силу пункта 3.4.8 производственный контроль эффективности промывки и дезинфекции проводится организациями, эксплуатирующими системы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Как предусмотрено в пункте 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что обязанность управляющей компании осуществлять промывку и дезинфекцию (для открытых систем) системы теплоснабжения предусмотрена нормативно, так же как и нормативно предусмотрен производственный контроль промывки и дезинфекции со стороны организаций, эксплуатирующих системы теплоснабжения и горячего водоснабжения

Суды правомерно указали, что условия соглашения от 30.06.2011 N 2026, предложенные Обществом и касающиеся проведения дезинфекции систем теплопотребления многоквартирных домов перед началом отопительного сезона и осуществления ОАО "ТГК-2", эксплуатирующим систему теплоснабжения, производственного контроля эффективности промывки и дезинфекции, являются технологически обоснованными и не могут являться невыгодными для ОАО "Управляющая компания N 1", поскольку направлены на соблюдение требований нормативно-правовых актов и обязательных условий в сфере осуществления теплоснабжения многоквартирных домов.

На основании изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что в действиях Общества отсутствует нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, соответственно, и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Иное антимонопольным органом не доказано.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Более того, все изложенные подателем жалобы возражения уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, изменение которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А82-17759/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева