Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф01-6261/12 по делу N А43-8286/2012

г. Нижний Новгород

21 декабря 2012 г.

Дело N А43-8286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя от истца: Трапезникова С.И. (доверенность от 14.12.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-8286/2012

по иску индивидуального предпринимателя Беляева Николая Алексеевича

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6"

о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок и о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок

и установил:

индивидуальный предприниматель Беляев Николай Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6", Общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030601:26 и о признании за истцом права постоянного бессрочного пользования на указанный участок.

Исковые требования основаны на статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, как собственника объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке.

Суд решением от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2012, признал за Предпринимателем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 23 334 квадратных метра с кадастровым номером 52:16:03 06 01:0026, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Балахна, улица Свердлова, Нижегородская ГРЭС, под механическим цехом; в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на названный участок отказал.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, на оспариваемом участке расположены как принадлежащие, так и не принадлежащие истцу объекты недвижимости.

Податель жалобы считает, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок не могло перейти к ОАО "Энергоремонт" при его создании в объеме, существовавшем у ОАО "Нижновэнерго".

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

В окружной суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания вследствие нахождения его представителя в командировке. Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил данное ходатайство ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 21.07.2004 зарегистрировано право собственности ОАО "Энергоремонт" на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, Нижегородская ГРЭС:

- здание механического цеха общей площадью 3439,6 квадратного метра;

- здание литейной мастерской общей площадью 958 квадратных метров;

- здание материального склада общей площадью 75,7 квадратного метра;

- сооружение (железнодорожные пути между котельным отделением и литейной мастерской) протяженностью 137 метров;

- сооружение (железнодорожные пути козлового крана) протяженностью 150 метров;

- сооружение (железнодорожные пути между литейной мастерской и механическим цехом) протяженностью 59 метров.

Возникновение права собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на перечисленные объекты.

Основанием для регистрации права собственности ОАО "Энергоремонт" на недвижимое имущество послужили выписка из протокола заседания совета директоров ОАО "Нижновэнерго" от 25.11.2003 N 10/108 и акт передачи имущества в уставный капитал ОАО "Энергоремонт" от 20.02.2004.

ОАО "Энергоремонт" продало названные объекты недвижимости Предпринимателю на основании договора купли-продажи от 01.07.2010 N 50. Переход к истцу права собственности на имущество зарегистрирован 28.10.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Право собственности на земельный участок площадью 23 334 квадратных метра с кадастровым номером 52:16:03 06 01:0026 по адресу: Нижегородская область, город Балахна, улица Свердлова, Нижегородская ГРЭС, под механическим цехом 22.09.2004 зарегистрировано за ОАО "Нижновэнерго", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.04.2012.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения право собственности на земельный участок переходило к правопреемникам: ОАО "Территориальная генерирующая компания" - 22.05.2006 и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" - 07.05.2007 (выписка из ЕГРП от 19.04.2012, выписки из ЕГРЮЛ от 08.02.2012 в отношении упомянутых юридических лиц).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения администрации Балахнинского района Нижегородской области от 18.09.1995 N 1191р (с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации Балахнинского района Нижегородской области от 21.11.2003 N 1794р) земельный участок площадью 23 334 квадратных метра, расположенный по адресу: город Балахна, улица Свердлова, Нижегородская ГРЭС, под механическим цехом принадлежал ОАО "Нижновэнерго" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением Территориального управления по Нижегородской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.03.2004 N 146 предписано предоставить обществу "Нижновэнерго" в собственность за плату земельный участок площадью 23 334 квадратных метра с кадастровым номером 52:16:03 06 01:0026, по адресу: Нижегородская область, город Балахна, улица Свердлова, Нижегородская ГРЭС, под механическим цехом, находящийся у последнего на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжений администрации Балахнинского района от 18.09.1995 N 1191р и 21.11.2003 N 1794р.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные документы и пришел к правильному выводу о принадлежности спорного земельного участка на праве на праве постоянного (бессрочного) пользования первоначально обществу "Нижновэнерго".

После передачи обществом "Нижновэнерго" объектов недвижимости, расположенных на этом участке, в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Энергоремонт" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с названными нормами перешло к обществу "Энергоремонт", а впоследствии - к Предпринимателю, ставшему собственником указанной недвижимости.

Суд установил, что регистрация права собственности ОАО "Нижновэнерго" 22.09.2004 на спорный земельный участок проведена с нарушением закона, поскольку 21.07.2004 уже было зарегистрировано право собственности ОАО "Энергоремонт" на недвижимое имущество, находящееся на данном участке и к новому собственнику перешли и соответствующие права на земельный участок (право постоянного (бессрочного) пользования). Незаконно произведены и последующие регистрации права собственности на спорный участок за ОАО "Территориальная генерирующая компания" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в силу изложенных обстоятельств.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу закона.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за Предпринимателем право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Довод заявителя о том, что на спорном земельном участке расположены как принадлежащие, так и не принадлежащие истцу объекты недвижимости, отклоняется, поскольку, оценив представленные ответчиком документы (технический отчет; договор купли-продажи от 01.07.2010 N 50; проект межевого плана, представленный истцом; кадастровую выписку о земельном участке; договор купли-продажи земельного участка под механическим цехом от 16.06.2004; план и экспликацию здания; кадастровый паспорт здания и план границ земельного участка по материалам межевания) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих последнему на праве собственности.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А43-8286/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов