Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф01-5815/12 по делу N А79-6447/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2012, принятое судьей Андреевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-6447/2011 по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Белова Сергея Ивановича Гарифуллина Фирдината Мотыгулловича о завершении конкурсного производства и о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, и установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Белова Сергея Ивановича (далее - Предприниматель, должник) Гарифуллин Фирдинат Мотыгуллович с ходатайством о завершении конкурсного производство в отношении Предпринимателя и с заявлением о возмещении вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

Определением от 30.05.2012 суд завершил конкурсное производство и взыскал с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Чебоксары (далее - Инспекция) 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 15 143 рубля 55 копеек расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2012 оставил определение суда от 30.05.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления Гарифуллина Ф.М. о взыскании вознаграждения и судебных расходов, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.05.2012 и постановление от 18.09.2012 в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

При этом Инспекция, не оспаривая размер, необходимость и обоснованность взысканных расходов, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку арбитражным управляющим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который, по мнению заявителя жалобы, установлен приказом ФНС России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Отзывы не представлены.

Законность принятых судебных актов по делу N А79-6447/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности Предпринимателя по заявлению Инспекции. Решением от 01.11.2011 должник признан несостоятельным по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин Ф.М.

Предметом кассационного обжалование является требование конкурсного управляющего о компенсации судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве Предпринимателя.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3).

В пункте 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, установлено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Поскольку в отношении Предпринимателя открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суды двух инстанций правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу Гарифуллина Ф.М. 10 000 рублей единовременного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

Суды двух инстанций признали обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами расходы арбитражного управляющего по ведению процедуры конкурсного производства должника в заявленном размере.

Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении арбитражным управляющим Гарифуллиным Ф.М. досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании норм действующего материального и процессуального права.

Процессуальный порядок взыскания расходов и вознаграждения арбитражного управляющего урегулирован нормами Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не ограничивают право арбитражного управляющего на подачу заявления о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве непосредственно в арбитражный суд.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А79-6447/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих