Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф01-5760/12 по делу N А28-4596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2012, принятое судьей Шакировым Р.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А28-4596/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохимторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохимторг" (далее - ООО "Агрохимторг") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" (далее - ООО "Агрогрупп") о взыскании 850 895 рублей 30 копеек задолженности и 4807 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агрогрупп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Агрогрупп", у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом. В обоснование позиции по жалобе ответчик ссылается на материалы уголовного дела от 21.03.12 N 315136, в котором директор ООО "Агрохимторг" Истомина Л.С. дала показания о том, что спорные денежные средства зачтены ее организацией по другому встречному обязательству. Ответчик также указывает на ненадлежащее извещение его апелляционным судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ООО "Агрохимторг" в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 25.10.2011 ООО "Агрохимторг" (покупатель) и ООО "Агрогрупп" (поставщик) заключили договор поставки N 42, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, изложенных в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В подписанных сторонами спецификациях от 25.10.2011 N 1 и от 08.12.2011 N 7 стороны определили наименование, количество, цену, срок поставки товара и порядок расчетов (расчет за товар производится покупателем на условиях 100 процентов предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 28.10.2011 N 371 на сумму 412 280 рублей, от 27.10.2011 N 370 на сумму 2 511 160 рублей, от 08.12.2011 на сумму 742 320 рублей перечислил ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты.

Поставка товара ответчиком была осуществлена не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 850 895 рублей 30 копеек.

Неоднократные требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 486, 487, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на всю сумму предоплаты, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленный иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 3 665 760 рублей предоплаты судами установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты либо возврата задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Агрохимторг" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Агрогрупп" на материалы уголовного дела, не может служить основанием для признания доказанным факта погашения ответчиком задолженности перед истцом в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее - постановление N 12), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

На основании пункта 5 постановления N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в соответствии названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства по ее рассмотрению в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного судом округа отклоняется довод ответчика о ненадлежащем извещении его апелляционным судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А28-4596/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова