Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф01-5687/12 по делу N А82-4371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заинтересованного лица: Кузина И.С. (доверенность от 30.11.2011 N 71-02-12/4438),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2012, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-4371/2012 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" о признании недействительным требования Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области и установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление) от 18.01.2012 N 12-00-18/11 о представлении документов, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, оспариваемое требование признано незаконным в части истребования документов за 2010 год и установленного срока представления документов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Положение о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденное приказом Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н (далее - Положение), Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент), статьи 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Управления, в требовании был установлен реальный срок для представления Учреждением запрашиваемых для проверки документов, поэтому оно могло быть исполнено. Кроме того, данное требование не может быть оспорено в суде, поскольку не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Ярославской области и постановления Вторым арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление на основании приказа руководителя от 12.01.2012 N 9 и в соответствии с Планом контрольной работы на 2012 год назначило ревизию финансово-хозяйственной деятельности Учреждения (проверку устранения нарушений, выявленных в 2010 году; проверку правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности за 2011 год). Срок проведения ревизии установлен с 16.01 по 16.03.2012.

На основании решения о назначении ревизии оформлено удостоверение от 12.01.2012 N 9 на проведение ревизии (проверки), которое 17.01.2012 предъявлено руководителю Учреждения, ему также вручено требование от 17.01.2012 N 12-00-18/09 о представлении в срок до 16 часов 17.01.2012 документов за 2010 - 2011 годы, перечисленных в требовании и необходимых для проведения ревизии.

В связи с непредставлением в срок истребованных документов Учреждению вручено повторное требование от 18.01.2012 N 12-00-18/11 о представлении тех же документов до 10 часов 19.01.2012. Кроме того, дополнительно затребованы расчеты (обоснования) к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010 - 2011 годы, штатное расписание за 2010 - 2011 годы, положения об оплате труда, премировании, материальной помощи и других выплатах за 2010 - 2011 годы, трудовые договоры на сотрудников Учреждения за 2010 - 2011 годы с учетом внесенных изменений.

Приказом руководителя Управления от 20.01.2012 N 14 внесены изменения в пункт 1 приказа от 12.01.2012 N 9, пункт 1 приказа от 16.01.2012 N 10 и пункт 1 приказа от 17.01.2012 N 11, а также в удостоверение на проведение ревизии и в программу ревизии относительно наименования (темы) ревизии. Наименование (тема) ревизии сформулировано следующим образом: ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год и проверка устранения нарушений, выявленных в ходе проведения предыдущей ревизии, а также проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2011 год.

Посчитав, что требование Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктами 1 и 5.14.1 Положения, пунктами 66, 71, 72, 74, 76, 77, 79, 82, 86 и 87 Административного регламента, суд первой инстанции признал незаконным истребование Управлением документов за 2010 год в связи с отсутствием правовых оснований, а также установление в требовании неисполнимого срока, влекущего невозможность представления Учреждением запрашиваемых документов.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5.14.1 и 5.14.6 Положения Управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки. В ходе проверок оно вправе проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей. Управление вправе получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции территориального управления вопросам, в том числе связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В силу пункта 87 Административного регламента руководитель ревизионной группы вправе получать от должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизии (проверки), документы и заверенные копии документов, необходимые для проведения контрольных действий.

Из материалов дела видно и суды установили, что Управление 18.01.2012 вручило руководителю Учреждения требование о представлении документов за 2010 - 2011 годы (журналов операций и первичных документов, договоров на оказание услуг и выполнение работ, кассовых книг, главных книг, оборотных ведомостей, бухгалтерской и бюджетной отчетности, расчетов (обоснований) к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности, штатного расписания, положений об оплате труда, премировании, материальной помощи и других выплатах, трудовых договоров на сотрудников Учреждения с учетом внесенных изменений и других документов за указанный период). Согласно требованию, время вручения которого не подтверждено, документы должны быть представлены Учреждением 19.01.2012 до 10 часов.

Как правильно указали суды, акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу, что установленный Управлением срок для подготовки и представления документов (с учетом объема требуемых документов и времени на изготовление копий) является недостаточным и делает невозможным исполнение требования.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое в части установленного срока представления документов требование противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Учреждения.

Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (статья 29 Кодекса).

Ненормативный правовой акт - это акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое требование содержит обязательное для Учреждения предписание (представление сведений) и влечет юридические последствия в случае его неисполнения, а именно привлечение Учреждения к административной ответственности на основании статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое требование является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А82-4371/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева