Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф01-5813/12 по делу N А79-14197/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф01-5814/12 по делу N А79-14197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от истца: Гаврилова С.В. (приказ от 27.10.2011 N 572/к), Муртазалиева Р.М. (доверенность от 18.12.20112), от ответчика: Федоровой Е.В. (доверенность от 14.11.2012 N 4), Федярова А.В. (доверенность от 19.06.2012 N 27), от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации: Борукаева Ч.В. (доверенность от 06.12.2011 N 01-33/17432),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2012, принятое судьей Владимировой О.Е., по делу N А79-14197/2011 по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" о расторжении государственного контракта и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" о взыскании 15 896 218 рублей 81 копейки долга и установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" (далее - Общество) о расторжении государственного контракта от 14.03.2011 N 22/11 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Общество заявило встречный иск к Учреждению о взыскании 15 896 218 рублей 81 копейки задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с указанным контрактом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому Учреждение отказалось от искового требования о расторжении контракта и обязалось уплатить Обществу 15 896 218 рублей 81 копейку за работы, выполненные согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2011 N 6 и 7 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.12.2011 N 7; судебные расходы отнесены на ответчика.

Учреждение не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению Учреждения, при утверждении мирового соглашения суд допустил нарушение норм процессуального права. Законный представитель Учреждения Гаврилов С.В. не уполномочивал Майорова А.И. на представление интересов Учреждения, в том числе на подписание мирового соглашения.

В дополнении к кассационной жалобе Учреждение ссылается на недостоверность сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в части местонахождения Общества; возможность расчетов по контракту только после приемки объекта строительства в эксплуатацию; нарушение Обществом обязательств по контракту. Кроме того, мировое соглашение нарушает права и законные интересы третьего лица - Агентства.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней, а также поддержаны его представителями в судебном заседании.

Учреждение представило в арбитражный суд кассационной инстанции заявление о фальсификации доказательств, однако в судебном заседании представители истца данное заявление не поддержали.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возможность урегулирования спора его сторонами путем заключения мирового соглашения. По результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения суд вправе утвердить это соглашение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункты 1 и 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что такое соглашение подписано представителями сторон, действующими на основании доверенностей, уполномочивающих их на заключение мирового соглашения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение, заключенное сторонами данного спора, не содержит условий, которые затрагивали бы права или в силу которых возлагались бы обязанности на иных лиц. В нем решены вопросы взаимоотношений сторон в пределах государственного контракта от 14.03.2011 N 22/11, заключенного истцом и ответчиком.

Мировое соглашение подписано представителем Общества Пахомовой И.Г. и представителем Учреждения Майоровым А.И., действующим на основании доверенности от 22.08.2011, оформленной в установленном порядке и содержащей полномочия на заключение мирового соглашения. При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о заключении и подписании мирового соглашения неуполномоченным лицом является необоснованным.

Довод Учреждения о том, что суд неполно исследовал обстоятельства спора, отклоняется, поскольку суд не рассматривал и не оценивал обстоятельства по существу спора.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в его утверждении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения не уплачивается.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2012 о приостановлении исполнения судебного акта следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2012 по делу N А79-14197/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2012 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2012 по делу N А79-14197/2011 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова