Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2003 г. N А79-1657/03 по делу N А79-1657/2003

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Шутиковой Т.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Субботкина С.В. (доверенность от 07.04.2003), от ответчика: Соснина А.А. (доверенность от 07.07.07.2003 N 04-10/11831), Ивановой С.З. (доверенность от 04.01.2003 N 04-13/9),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары на решение от 10.04.2003 по делу N А79-1657/03-СК1-1567 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Смирновой М.К., по заявлению индивидуального предпринимателя Субботкина Владимира Анатольевича о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району города Чебоксары от 08.01.2003 N 177 и установил:

индивидуальный предприниматель Субботкин Владимир Анатольевич (далее - Предприниматель, Субботкин В.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары (далее - Инспекция) от 08.01.2003 N 177.

Решением от 10.04.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения неправильно применил статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применил статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговый орган считает, что не допустил нарушений положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении предпринимателя Субботкина В.А. к административной ответственности, в том числе надлежащим образом уведомил последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Предприниматель пропустил срок на обжалование оспариваемого постановления в суд.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителями в судебном заседании.

Предприниматель Субботкин В.А. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов Инспекции возразил, считает решение законным и обоснованным.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2002 Инспекция провела проверку торговой точки в павильоне "Мясо, колбасы", арендуемой предпринимателем Субботкиным В.А. у ОАО ОРТФ "Северная ярмарка" по адресу город Чебоксары, проспект Московский, 40, в ходе которой установила факт неприменения продавцом данной торговой точки Майоровой Н.Д. контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при реализации сырка "Орбита" стоимостью 6 рублей по причине отсутствия ККМ в этой торговой точке. По результатам проверки в отношении предпринимателя Субботкина В.А. в присутствии указанного продавца составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о приглашении Предпринимателя для рассмотрения дела в Инспекцию 09.12.2002.

В связи с тем, что Субботкин В.А. в указанный срок для рассмотрения дела в налоговый орган не явился, Инспекция вынесла определение об отложении рассмотрения дела на 20.12.2002 и направила об этом Предпринимателю письмо с уведомлением.

В назначенный срок от индивидуального предпринимателя поступило ходатайство о продлении срока рассмотрения данного дела на неопределенный срок. Заявление Инспекцией удовлетворено и назначено новое рассмотрение дела на 08.01.2003. Определение направлено Субботкину В.А. заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 08.01.2003.

Исполняющий обязанности руководителя Инспекции, располагая данными о том, что Предприниматель уведомлен о сроке рассмотрения дела 08.01.2003, рассмотрел в этот день данное дело и вынес постановление от 08.01.2003 N 177 о признании предпринимателя Субботкина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил Предпринимателю наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Предприниматель Субботкин В.А. обжаловал данное постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 25.1, 28.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об этом правонарушении нарушил положения статей 25.1 и 28.2 названного Кодекса.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, вменяемом налоговым органом Предпринимателю, в нарушение вышеизложенных положений статьи 28.2 Кодекса составлен в присутствии продавца торговой точки без участия самого Субботкина В.А., тем самым последний был лишен возможности в том числе представлять объяснения и замечания по содержанию этого протокола.

В статье 25.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Чувашской Республики на основе всестороннего и объективного исследования материалов дела Инспекция в нарушение положений названных норм права ненадлежащим образом уведомила предпринимателя Субботкина В.А. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (в день рассмотрения самого дела), тем самым лишив его возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и другими процессуальными правами.

Налоговый орган в силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о нарушении Инспекцией при привлечении предпринимателя Субботкина В.А. положений статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признал постановление налогового органа от 08.01.2003 N 177 недействительным.

В этой связи вопрос о характере торговой точки Предпринимателя в контексте необходимости применения в ней ККМ для рассмотрения дела по существу значения не имеет.

Довод Инспекции о том, что Предприниматель пропустил установленный в статье 30.3 Кодекса срок на обжалование вышеуказанного постановления, признается необоснованным, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики, в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел причины пропуска Субботкиным В.А. названного срока уважительными и возможным восстановить этот срок.

Нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения в любом случае, им не допущено.

Поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по делу в силу положений статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривался.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.04.2003 по делу N А79-1657/03-СК1-1567 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Т.В. Шутикова А.И. Чиграков