Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф01-5933/12 по делу N А11-1141/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца - открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания": Чевычалова Д.В. по доверенности от 08.10.2012 N 286-д,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2012, принятое судьей Ушаковой Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А11-1141/2012 по иску открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта Московской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", и установил:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент транспорта) о взыскании за счет казны Владимирской области 6 430 319 рублей 80 копеек убытков, возникших в результате предоставления в 2010 году льгот по оплате проезда обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, имеющим право на меры социальной поддержки (далее - обучающиеся), в железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении.

Исковые требования основаны на статьях 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Московской области и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции решением от 13.06.2012 удовлетворил иск: взыскал в пользу истца с Департамента транспорта за счет казны Владимирской области 6 430 319 рублей 80 копеек убытков. Суд пришел к выводу о доказанности истцом фактов перевозки граждан и предоставления им льгот в соответствии с региональным законодательством, а также размера убытков. Право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2012 оставил решение от 13.06.2012 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 30, 31 и 132 Бюджетного кодекса Российской, пунктом 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте, положениями Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208 (далее - Правила предоставления субсидий), Законом Владимирской области от 05.04.2010 N 25-ОЗ "Об установлении льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2010 году" (далее - Закон Владимирской области от 05.04.2010 N 25-ОЗ), Порядком компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льготы по тарифам на проезд обучающихся в 2010 году, утвержденных Постановлением губернатора Владимирской области от 18.05.2010 N 588 (далее - Порядок компенсации потерь) и пунктами 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 N 23).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент транспорта обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.06.2012 и постановление от 29.08.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в спорный период Общество осуществляло перевозки в отсутствие договора на организацию пассажирских пригородных перевозок на территории Владимирской области и договора о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию потерь в доходах, возникших в связи с предоставлением обучающимся льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородом сообщении. По мнению Департамента транспорта, надлежащим ответчиком по настоящему делу является открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Общество с ограниченной ответственностью "Российское железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога в отзыве привело доводы, опровергающие кассационную жалобу, и просило оставить решение и постановление без изменения.

Департамент транспорта и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А11-1141/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество в 2010 году осуществляло перевозки обучающихся, в том числе и на территории Владимирской области, железнодорожным транспортом по льготным проездным билетам.

Потери в доходах истца, образовавшиеся в следствие установления Владимирской областью обучающимся льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородом сообщении в 2010 году, составили 6 430 319 рублей 80 копеек.

Невозмещение расходов от предоставления льгот послужило Обществу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208 органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше семи лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Кроме того, названным постановлением утверждены Правила предоставления субсидий.

На основании статьи 1 Закона Владимирской области от 05.04.2010 N 25-ОЗ обучающимся предоставляется льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории области, с 01.01.2010 по 15.06.2010 включительно и с 01.09.2010 по 31.12.2010. Право на льготу устанавливается независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательного учреждения, а также от прохождения маршрута поездки по территориям других субъектов Российской Федерации.

Таким образом, право на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения установлено Законом Владимирской области.

Статья 2 Закона Владимирской области от 05.04.2010 N 25-ОЗ предусматривает, что компенсация потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, возникающих в результате установления льготы по тарифам для лиц, указанных в статье 1, осуществляется за счет субсидии из федерального бюджета на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам и средств областного бюджета на эти цели.

Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2010 году утвержден постановлением губернатора Владимирской области от 18.05.2010 N 588.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Суды обеих инстанций установили, что расходы истца связаны с предоставлением обучающимся услуг по перевозке железнодорожным транспортом общего пользования по льготной цене, установленной Законом Владимирской области от 05.04.2010 N 25-ОЗ.

Недофинансирование возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, так как суммы, предусмотренные в бюджете Владимирской области на 2010 год и предназначенные для финансирования льгот по бесплатному (льготному) проезду, не обеспечили полную компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг льготным категориям граждан, что свидетельствует о вине Владимирской области, которая не обеспечила полную компенсацию указанных убытков при наличии у нее такой обязанности.

Названные льготы установлены нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации (Владимирской областью), а фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены, поэтому суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что убытки в заявленном размере подлежат взысканию с Владимирской области за счет казны Владимирской области.

Ссылка Департамента транспорта на отсутствие у ответчика договорных отношений с истцом на предоставление субсидий из бюджета Владимирской области на компенсацию потерь не освобождает субъект Российской Федерации (Владимирскую область) от обязанности компенсировать перевозчику потери в доходах, возникшие в связи с реализацией Закона Владимирской области от 05.04.2010 N 25-ОЗ, поскольку обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявители в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А11-1141/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина