Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф01-5932/12 по делу N А11-770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Аносовой М.М. по доверенности от 24.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Владимира и Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А11-770/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афина плюс" о признании незаконными действий администрации города Владимира,

третье лицо - Управление муниципальным имуществом города Владимира, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Афина плюс" (далее - Общество, ООО "Афина плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации город Владимира (далее - Администрация), выразившихся в предложении Обществу приобрести в собственность за плату по рыночной цене земельный участок с кадастровым номером 33:22:032051:69, расположенный по адресу: город Владимир, улица Карла Маркса, дом 9. Одновременно заявитель просил суд в целях восстановления нарушенного права обязать Администрацию принять решение о предоставлении ООО "Афина Плюс" в собственность за плату обозначенный земельный участок по цене в пределах 2,5 процента его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее - Управление, уполномоченный орган).

Решением суда от 09.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда первой инстанции отменено. Действия Администрации по предложению предоставить ООО "Афина Плюс" в собственность за плату земельный участок площадью 604 квадратных метра, с кадастровым номером 33:22:032051:69, расположенный по адресу: город Владимир, улица К. Маркса, дом 9, по рыночной цене, признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Суд обязал Администрацию в двухнедельный срок со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции принять решение о предоставлении ООО "Афина Плюс" в собственность за плату земельного участка общей площадью 604 квадратных метра, с кадастровым номером 33:22:032051:69, расположенного по адресу: город Владимир, улица К. Маркса, дом 9, по цене в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости участка; в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка и направить его ООО "Афина Плюс" с предложением заключить соответствующий договор.

Администрация и Управление не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители жалобы считают, что законодательство о приватизации является специальным по отношению к нормам земельного законодательства Российской Федерации, регулирующим приобретение земельных участков в частную собственность. По их мнению, приватизация зданий осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим ценообразование на земельные участки при приватизации нормами земельного законодательства Российской Федерации не регулируется. Регулирование ценообразования на земельные участки в таких случаях осуществляется согласно Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ). Таким образом, приобретение земельного участка в процессе приватизации объекта недвижимости по правилам, установленным Федеральным законом N 178-ФЗ, по цене, отличной от рыночной, является нарушением норм законодательства о приватизации.

Администрация и Управление указывают, что предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка на определенных условиях нельзя расценить как незаконное действие, нарушающее права и интересы ООО "Афина Плюс".

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность постановления апелляционного суда.

Администрация и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 33АЛ N 089939 Обществу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 131,5 квадратного метра, инвентарный N 1620, литера А, расположенное по адресу: город Владимир, улица Карла Маркса, дом 9.

Указанный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:032051:69, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.10.2011 N 33/203/11-131211.

ООО "Афина Плюс" обратилось в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира с заявлением от 22.09.2011 N 137-К о приобретении в собственность за плату земельного участка площадью 604 квадратных метра, расположенного по адресу: город Владимир, улица Карла Маркса, дом 9, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности, по цене не более 2,5 процента от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

Администрация в письме от 29.12.2011 N 14-01-10/7470 предложила Обществу приобрести в собственность обозначенный земельный участок по его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, и в целях согласования проекта ненормативного правового акта уведомила юридическое лицо о необходимости присутствия его представителя в Управлении в двухнедельный срок с момента получения настоящего письма.

Посчитав, что действия Администрации противоречат положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Афина Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12 и 28 Федерального закона N 178-ФЗ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что Администрация доказала законность и обоснованность оспариваемых действий.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 65 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемые действия Администрации не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушают права и законные интересы ООО "Афина плюс" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы Администрации и Управления, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму об условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до 01.01.2012 в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. При этом закон не ставит возможность реализации данного права в зависимость от способа отчуждения имущества из муниципальной собственности и способа приобретения в частную собственность.

Законом Владимирской области от 07.05.2010 N 33-ОЗ "Об установлении цены земли при продаже земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, на территории Владимирской области" выкупная цена земельных участков установлена в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, принадлежащий ООО "Афина плюс" на праве собственности объект недвижимости приобретен из муниципальной собственности согласно договору купли-продажи от 03.09.2010, заключенному по результатам проведенного аукциона (протокол аукциона от 03.09.2010).

Принадлежащий Обществу объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032051:69, расположенном по адресу: город Владимир, улица Карла Маркса, дом 9.

Земельный участок под зданием был сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.10.2010 после отчуждения здания путем разделения земельного участка на два, которое находятся под двумя разными зданиями, что подтверждается муниципальным контрактом от 02.06.2010 N 2 на выполнение работ по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет, актом выполненных работ и кадастровым паспортом на земельный участок.

На момент проведения торгов земельный участок под объектом недвижимости (зданием) не мог быть выставлен в качестве составляющей лота аукциона; второе здание, расположенное в границах неразделенного земельного участка, принадлежало другому собственнику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество имеет право приобрести спорный земельный участок по льготной цене - в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал действия Администрации несоответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ и нарушающими права и законные интересы ООО "Афина плюс" в сфере предпринимательской деятельности.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определение суда кассационной инстанции от 16.11.2012 о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции считается утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А11-770/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Владимира и Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2012 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А11-770/2012 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева