Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф01-5812/12 по делу N А79-10441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2012.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 29.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Перекет" Сидорова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2012, принятое судьей Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-10441/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Перекет" Сидорова Александра Анатольевича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перекет" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий Сидоров Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Угариной Ольге Георгиевне с 16.09.2009 по 29.07.2010 денежных средств в размере 617 368 рублей 60 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Требование основано на статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции определением от 29.06.2012, оставленным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 без изменения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.06.2012 и постановление от 18.09.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что вывод судов о невозможности оспаривания произведенных в качестве выплаты заработной платы платежей без оспаривания трудового договора противоречит подпункту 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), согласно которому оспорены могут быть не только определенные условия трудового договора, но и отдельные действия, совершенные во исполнение этого договора; суды не дали оценки доказательствам, подтверждающим, что установленная в представленном Угариной О.Г. в процессе рассмотрения настоящего дела трудовом договоре от 07.12.2002 N 1-к заработная плата в размере 150 000 рублей не начислялась и не выплачивалась; документы о начислении и выплате Угариной О.Г. заработной платы в названном размере и трудовой договор от 07.12.2002 N 1-к конкурсному управляющему Угариной О.Г., являющейся руководителем должника, не передавались.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.12.2012 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 27.12.2012.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А79-10441/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, определением от 02.11.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Алатырьдорстрой" о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 06.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Сидорова Александра Анатольевича.

Общество платежными поручениями от 16.11.2009 N 65 на сумму 7368 рублей 60 копеек с назначением платежа "зарплата за июль 2009 года", от 22.03.2010 N 14 на сумму 60 000 рублей с назначением платежа "зарплата", от 30.06.2010 N 5 на сумму 65 951 рубль 94 копейки с назначением платежа "зарплата за январь - май 2010 года", от 30.06.2010 N 5 на сумму 81 048 рублей 06 копеек с назначением платежа "зарплата за январь - май 2010 года", от 28.07.2010 N 30 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа "зарплата за июнь", от 29.07.2010 N 36 на сумму 300 000 рублей с назначением платежа "заработная плата за июль 2010 года" перечислило руководителю должника Угариной О.Г. указанные денежные средства.

Посчитав, что сделки по перечислению денежных средств Угариной О.Г. являются недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными названных сделок по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности, пришли к выводу, что довод конкурсного управляющего о неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделок подлежит проверке в рамках оспаривания трудового договора от 07.12.2002 N 1-к и не может быть разрешен в рамках данного спора.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не может согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила главы III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, выводы судов о том, что довод конкурсного управляющего о неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной оспариваемых сделок подлежит проверке в рамках оспаривания трудового договора от 07.12.2002 N 1-к и не может быть разрешен в рамках данного спора противоречит названным нормам материального права и Постановлению N 63.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной оспариваемых сделок подлежат оценке судом первой инстанции.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Чувашской Республики необходимо принять во внимание упомянутые нормы материального права, дать оценку доводам и доказательствам конкурсного управляющего и установить наличие либо отсутствие оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В силу указанных обстоятельств кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 2 и 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А79-10441/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева