Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2013 г. N Ф01-6219/12 по делу N А11-13305/2011

г. Нижний Новгород

09 января 2013 г.

Дело N А11-13305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Павлычевой О.Е. (доверенность от 11.12.2012), Ионовой А.В. (доверенность от 11.12.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2012, принятое судьей Бутиной И.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А11-13305/2011

по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"

к главе муниципального образования город Ковров Владимирской области Каурову Виктору Романовичу, администрации муниципального образования город Ковров Владимирской области об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию,

третье лицо - Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области,

и установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе муниципального образования город Ковров Владимирской области Каурову Виктору Романовичу и администрации муниципального образования город Ковров Владимирской области (далее - Администрация) об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию Общества, содержащихся в письме на имя председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина (размещено на официальном сайте администрации города Коврова www.kovrov-gorod.ru):

"При полном попустительстве судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области продолжаются действия ОАО "ВКС" по скупке через подставные фирмы за бесценок имущества МУП "Ковровская городская электрическая сеть": дополнительно к зданию административно-производственной базы (оцениваемому специалистами ОАО "ВКС" в 80 миллионов рублей, но проданному за 12 миллионов рублей ООО "Нерль") судебными приставами проданы 147 трансформаторов всех электрических подстанций города ООО "Аструс" за 10 миллионов рублей и потом приобретены ОАО "ВКС" у последнего за 40 миллионов рублей.

В результате добросовестные потребители уже в третий раз оплачивают долги 2004 года (первый - в 2005 году, когда по соглашению, подписанному губернатором, эти 40 миллионов рублей были внесены в тариф для потребителей, затем - уменьшение муниципальной собственности, в третий - опять через тариф ОАО "ВКС" как вновь приобретенное имущество).

Проведенная по нашему обращению прокуратурой Владимирской области проверка выявила совершение руководством ОАО "ВКС", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ООО "Владимиртеплогаз" и ООО УК "МРГ-Инвест" взаимосвязанных действий, которые приводят к неплатежеспособности муниципальных теплогенерирующих и теплоснабжающих предприятий города и возбуждению этими же организациями процедуры банкротства.

ООО "Владимиртеплогаз" утратило возможность обеспечения тепловой энергией населения микрорайона "шестерки" через объекты теплового хозяйства, переданные МУП "СКОН", поэтому указанная организация и ее учредитель ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", а также ОАО "ВКС" начали чинить препятствия деятельности новой теплоснабжающей компании в период начала отопительного сезона 2010 - 2011 годов: прекращение поставки газа и электроэнергии на котельные, отказ от заключения договоров на поставку электроэнергии и газа, судебные тяжбы и т.д.

В ходе переговоров с ОАО "ВКС" ставилось условие, что подача электроэнергии на котельные может быть возобновлена, но при условии обжалования органами местного самоуправления города Коврова заключенных договоров купли-продажи объектов теплоснабжения МУП "СКОН".", путем опровержения их в официальном заявлении в течение семи рабочих дней с момента вступления решения в законную силу и об обязании администрации города Коврова разместить текст официального заявления главы города Коврова Каурова В.Р. по вопросу опровержения недостоверных сведений на официальном сайте муниципального образования город Ковров www.kovrov-gorod.ru в разделе "новости" в течение одного дня со дня такого официального заявления.

Исковое требование основано на статьях 150, 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал, что оспариваемые истцом фразы представляет собой оценочное суждение, мнение, высказанное главой города Коврова относительно проблем деятельности теплогенерирующих и теплоснабжающих предприятий; направив обращение, ответчик действовал в рамках своих полномочий; в этой связи имеющаяся в письме информация не является порочащей деловую репутацию истца.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Действующее законодательство не содержит оснований для освобождения должностного лица муниципального образования, администрации муниципального образования от распространения заведомо недостоверных сведений, даже если это было сделано в ходе исполнения должностных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие достоверность оспариваемых истцом сведений, указанных ответчиком Кауровым В.Р. в обращении.

Утверждение о фактах, соответствие которых можно проверить, не являются оценочными.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя и просила оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил истец.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 25.12.2012.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 21.12.2011 на официальном сайте муниципального образования город Ковров www.kovrov-gorod.ru размещено письмо главы муниципального образования город Ковров Владимирской области Каурова Виктора Романовича на имя председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина.

В письме содержится информация относительно сложившейся ситуации по тепло- и энергоснабжению города, а также содержится просьба о проведении проверки во Владимирской области относительно деятельности теплогенерирующих и теплоснабжающих предприятий.

ОАО "ВКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что названное письмо содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 данной статьи Кодекса правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено: обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

В пункте 9 названного постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт публикации спорного письма Каурова В.Р. на официальном сайте администрации города Коврова Владимирской области подтвержден нотариально удостоверенным протоколом осмотра документов в сети Интернет от 27.12.2011 серии 33 АА N 0269436.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил оспариваемые истцом фразы, содержащиеся в официальном заявлении главы города Коврова Владимирской области, размещенные в сети Интернет, и установил, что они представляют собой оценочное суждение, мнение, высказанное главой города Коврова Кауровым В.Р. относительно проблем деятельности теплогенерирующих и теплоснабжающих предприятий. Суд округа счел данный вывод суда правильным.

Кроме того, приняв во внимание, что в круг обязанностей главы города входит представление интересов граждан и муниципальных организаций в сфере коммунального хозяйства, суд пришел к выводу о том, что, обращаясь к председателю Правительства Российской Федерации с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, глава города Коврова Владимирской области действовал в рамках своих должностных полномочий.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для признания содержащихся в письме сведений, порочащих деловую репутацию истца, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А11-13305/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов