Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2013 г. N Ф01-6063/12 по делу N А82-826/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя истца: Ефимова В.В. по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-826/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (далее - Общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, теплоснабжающая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 242 794 рублей 19 копеек задолженности за оказанные в октябре 2011 года услуги по передаче тепловой энергии. Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу расчета объема и стоимости оказанных услуг.

Истец считает правильным рассчитывать стоимость оказанных услуг как произведение тарифа и максимальной мощности, учтенной в тарифном решении о цене услуг сетевой компании на 2011 год (111,53 Гкал/час в месяц).

По мнению ответчика, расчеты должны производиться исходя из объема тепловой энергии, фактически переданной по договору соответствующим категориям потребителей.

Суд первой инстанции решением от 28.05.2012 удовлетворил иск. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды установили факты оказания сетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии ответчику и их неоплаты последним во взыскиваемом объеме. Суды признали правомерной позицию истца о применении при расчетах сторон за оказанные в 2011 году услуги размера мощности, которая учитывалась при установлении для истца тарифа на указанный период.

Суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 8, 307, 309, 310, 314, 432, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 8, 11 и 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);

- пунктом 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования);

- пунктом 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.05.2012 и постановление от 06.09.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивал на своих доводах о том, что расчеты за оказанные услуги должны производиться исходя из объемов тепловой энергии, фактически передаваемой по договору соответствующим категориям потребителей. Определение объема услуг по заявленной мощности влечет за собой оплату услуг по цене, превышающей стоимость полученной тепловой энергии. Часть тепловой энергии отпускается населению, поэтому расчет стоимости услуг по максимальной нагрузке тепловой сети противоречит императивным нормам права (статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), согласно которым население рассчитывается за принятый объем тепловой энергии по показаниям расчетных приборов учета или по нормативам. Правомерность данных доводов подтверждена письмом Федеральной службы по тарифам России от 01.03.2012 N 4-682.

Ссылка судов на положения Методических указаний и Основ ценообразования неправомерна, поскольку данные нормативные акты регулируют отношения по установлению тарифа на тепловую энергию и не регламентируют порядок определения объема оказанных услуг.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что на услуги истца установлен двухставочный тариф, ошибочен. Применяемый Обществом тариф не состоит из двух ставок, а значит, не отвечает требованиям правовых норм, регламентирующих тарифообразование в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Для Общества установлена плата за содержание сетей, что не является тарифом и, как следствие, не подлежит применению при расчетах сторон.

Заявитель указал, что истец первоначально основывал свои требования на расчете, в основу которого положена тепловая нагрузка (103,30 Гкал/час в месяц), указанная в приложении N 2 к договору от 01.01.2011, а затем изменил позицию, положив в основу расчета максимальную величину, заложенную при формировании тарифа. По результатам рассмотрения дел N А05-4339/2011 и А05-6485/2011 при тех же обстоятельствах истец взыскал задолженность с января по май 2011 года, рассчитав объем услуг по нагрузкам, указанным в договоре. Средняя нагрузка за эти месяцы превышает максимальную величину, заложенную при формировании тарифа. В связи с этим определение стоимости услуг по максимальной нагрузки и взыскание данной суммы с ответчика с учетом ранее взысканной задолженности за предыдущие месяцы незаконно, необоснованно и приведет к неосновательному обогащению истца. На этом основании заявитель посчитал, что суды неправомерно приняли уточнение истцом исковых требований.

Ответчик полагал, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, не может учитываться при рассмотрении данного дела, поскольку фактические обстоятельства дел различны.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и пояснил, что уточнение иска связано с оценкой судами договора по передаче тепловой энергии как незаключенного, что лишило истца права ссылаться на его условия (в том числе по тепловым нагрузкам).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Архангельской области (судья Бабичева О.П., секретарь судебного заседания Шумилова С.В.).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, стороны находились в правоотношениях по поводу возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии с целью снабжения потребителей ответчика коммунальным ресурсом. Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2011 сторонами не заключен. В октябре 2011 года Компания пользовалась услугами Общества и не отрицает свою обязанность оплатить их.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, установлен исходя из единицы передаваемой тепловой мощности в размере 2177 руб./Гкал.час в месяц (постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.12.2010 N 62-э/29). Указанное постановление не признано недействительным.

Из разъяснений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, изложенных в письме от 18.10.2011 N 313/3327, следует, что тариф на услуги истца установлен исходя из периода оказания услуг - 12 месяцев. В тарифе не учтены затраты на компенсацию потерь тепловой энергии, поскольку нормативные потери в сетях Общества учтены в тарифах ОАО "ТГК N 2". Тариф на услуги компенсирует только расходы по содержанию тепловых сетей. При расчете тарифа учтена максимальная тепловая мощность в размере 111,53 Гкал/час. Стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии не зависит от объема тепловой энергии, фактически пропущенной по сетям, и составляет ежемесячно 242 800 рублей (111,53 гКал/час*2177 руб./Гкал.час в месяц), в год - 2 913 600 рублей.

Стоимость оказанных услуг в части платы за содержание тепловых сетей Общество рассчитало как произведение тарифа на величину мощности, учтенную в тарифе.

Ответчик не произвел оплату услуг по передаче тепловой энергии, что послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что помимо прочего гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Законом о теплоснабжении. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 этого закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В пункте 6 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

На основании изложенного следует, что затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей, влияющие на размер тарифа, должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем тепловой энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая компания получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Таким образом, применение в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний. Согласно пункту 58 Методических указаний при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов:

- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчета положены:

- необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде;

- суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час);

- продолжительность периода регулирования (в месяцах).

Следовательно, в таком случае объем оказанных услуг определяется по тепловой нагрузке потребителей, что и было сделано судами в оспариваемых судебных актах.

Методические указания предусматривают расчет тарифных ставок отдельно на содержание тепловых сетей и на потери, возникающие в них. Данный вывод соответствует также Разъяснениям к Методическим указаниям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14. В пунктах 37, 38 названных Разъяснений указано, что плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. Если организация оказывает только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляет деятельность по ее продаже, то нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Суды установили, что ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии. Обществу установлен тариф на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности - 2177 руб./Гкал.час в мес. В расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для истца на 2011 год, применена величина мощности - 111,53 Гкал/час. Объем оказанных услуг определен истцом как произведение максимальной тепловой мощности в спорный период и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Объекты теплосетевого хозяйства содержатся истцом круглогодично вне зависимости от пользования ответчиком услугами по передаче тепловой энергии. Вопреки доводам заявителя, применение иной величины мощности (фактической) не позволяет сетевой организации круглогодично поддерживать сетевое оборудование в состоянии и может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в готовности постоянно обеспечивать получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчет стоимости оказанных истцом услуг базируется на твердо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии.

Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении и статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление Компании о том, что Обществу установлен не тариф, а некая "плата за содержание сетей", не соответствует действительности. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.12.2010 N 62-э/8 установлен именно тариф на услуги по передаче тепловой энергии, что буквально следует из этого нормативного акта. Постановление не признавалось недействующим, и у судов не было законных оснований для отказа в его применении при разрешении спора.

Довод заявителя о том, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии должен предопределяться объемом переданной тепловой энергии, противоречит тарифному регулированию деятельности сетевой компании. Суды правомерно при разрешении иска основывались на правовых актах, регулирующих установление цены на услуги сетевой организации, поскольку деятельность по передаче тепловой энергии подлежит государственному регулированию, а анализ этих правовых норм позволяет правильно квалифицировать отношения сторон и определить необходимые параметры для их взаиморасчетов.

Указание ответчика на неправомерное принятие судами уточнения исковых требований со ссылкой на судебные акты по делам N А05-4339/2011 и А05-6485/2011 необоснованно. Из материалов дела следует, что сетевая организация первоначально предъявила исковые требования, рассчитав сумму долга исходя из нагрузки, указанной в договоре. В связи с незаключенностью договора сетевая организация уточнила исковые требования и произвела расчет услуг по тепловой нагрузке, учтенной при формировании тарифа, что не противоречит законодательству. Наличие судебных актов по делам N А05-4339/2011 и А05-6485/2011, где стоимость услуг, оказанных с января по май 2011, рассчитывалась по иному принципу, не является основанием для отмены судебных актов. Эти обстоятельства не препятствуют сторонам произвести зачет уплаченных сумм в пределах общей стоимости услуг за год, составляющей 2 913 600 рублей. При таком подходе взаиморасчеты сторон не приведут к возникновению на стороне Компании задолженности, а на стороне Общества - неосновательного обогащения.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей, относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А82-826/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих