Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2013 г. N Ф01-6254/12 по делу N А28-3760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Малых Л.Г., доверенность от 10.01.2012 N 7, Решетникова В.В., доверенность от 09.01.2012 N 6, от заинтересованного лица: Перескоковой О.В., доверенность от 09.01.2012 N 01-20/001, Рухлядевой И.Г., доверенность от 10.01.2012 N 01-20/040,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2012, принятое судьей Вылегжаниной С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Кононовым П.И., Черных Л.И., по делу N А28-3760/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову от 15.12.2011 N 19-41/2258 и установил:

открытое акционерное общество "Завод "Сельмаш" (далее - Общество, ОАО "Завод "Сельмаш") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.12.2011 N 19-41/2258 недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в общей сумме 1 695 191 рубль 15 копеек.

Решением суда от 16.07.2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Завод "Сельмаш" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, составленный им расчет налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет, не опровергнут представленными в дело доказательствами. На 02.09.2012 у ОАО "Завод "Сельмаш" отсутствовала задолженность по спорному налогу, что подтверждено расчетом пеней, приложенным к решению Инспекции от 19.05.2010 N 17-280, актом совместной сверки расчетов по налогам, справками. Применение расчетного метода при исчислении налога на доходы физических лиц неправомерно, поскольку в данном случае Общество выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика. Доказательств того, что Инспекция исследовала все первичные документы, необходимые для исчисления спорного налога, не представлено. Вывод суда первой инстанции о соответствии данных налогового органа, полученных по результатам проверки за период 01.01.2009 по 30.04.2011, расчету пеней за период с 23.07.2007 по 19.05.2010 по предыдущей налоговой проверке (с учетом сведений о переплате в размере 98 914 рублей 48 копеек) не подтвержден материалами дела и опровергается данными, отраженными в оспариваемом решении Инспекции о том, что задолженность Общества на 01.01.2009 составляет 1 454 790 рублей 52 копейки.

Представители ОАО "Завод "Сельмаш" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Завод "Сельмаш", по результатам которой составила акт от 10.11.2011.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, заместитель начальника Инспекции принял решение от 15.12.2011 N 19-41/2258 о привлечении ОАО "Завод "Сельмаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить, в том числе, налог на доходы физических лиц, удержанный с выплаченной заработной платы за 2010, 2011 (с января по 31 марта) годы, в общей сумме 4 484 123 рубля 20 копеек и пени по налогу в сумме 627 рублей 11 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 13.02.2012 N 14-15/01498 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 24, статьями 207, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по перечислению удержанного с выплаченной работникам заработной платы налога на доходы физических лиц, но не перечисленного в бюджет, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии со статьей 207 Кодекса плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик налога на доходы физических лиц получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Кодекса).

В пункте 6 статьи 226 Кодекса определено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 Кодекса).

Суды установили, что в спорном периоде ОАО "Завод "Сельмаш" выплачивало заработную плату работникам путем выдачи денежных средств из кассы предприятия по расходным ордерам, а также путем перечисления денежных средств на банковские карты своих работников в ОАО Банк "Петрокоммерц" на основании платежных поручений. Кроме этого, Общество выплачивало денежные средства в счет заработной платы своим работникам на банковские карты в ОАО Банк "Петрокоммерц" через третьих лиц (юридических лиц и предпринимателей).

Заработная плата работникам ОАО "Завод "Сельмаш" начислялась ежемесячно, налог на доходы физических лиц исчислялся и удерживался непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 226 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что на дату вынесения Инспекцией оспариваемого решения сумма налога на доходы физических лиц, удержанная Обществом с выплаченных работникам доходов и не перечисленная в бюджет за спорный период (с учетом имевшейся у ОАО "Завод "Сельмаш" на начало проверяемого периода переплаты в размере 98 914 рублей 48 копеек), составила 4 484 123 рубля 20 копеек.

На основании изложенного суды правомерно отказали ОАО "Завод "Сельмаш" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность по спорному налогу у Общества отсутствовала, а также о том, что налог доначислен Инспекцией расчетным путем, правомерно отклонены судами, поскольку согласно оспариваемому решению вывод налогового органа о наличии задолженности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет сделан на основании представленных ОАО "Завод "Сельмаш" документов, а именно: главных книг; банковских и кассовых документов; заявлений на предоставление стандартных налоговых вычетов; документов, подтверждающих право на вычеты; реестров передачи в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц; расчетных листков по начислению заработной платы; налоговых карточек и других документов.

Документы, на которые ссылается Общество в обоснование отсутствия задолженности, не являются документами, подтверждающими начисление, удержание и перечисление налога в бюджет.

Ссылка ОАО "Завод "Сельмаш" на ошибочность вывода судов о соответствии данных, указанных налоговым органом по результатам проверки за период 01.01.2009 по 30.04.2011, расчету пеней за период с 23.07.2007 по 19.05.2010 по предыдущей налоговой проверке (с учетом сведений о переплате в размере 98 914 рублей 48 копеек), признана судом округа несостоятельной, поскольку суды установили и материалами дела подтверждается, что переплата в размере 98 914 рублей 48 копеек сформирована по состоянию на 01.01.2009 исходя из сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению в бюджет с выплаченной заработной платы (том 2, листы дела 138 - 145). При определении сальдо за январь 2009 года в сумме 1 454 790 рублей 52 копеек (том 1, лист дела 75) Инспекцией учтен налог на доходы физических лиц, удержанный с заработной платы, которая начислена за декабрь 2008 года, но выплачена в январе 2009 года (том 1, листы дела 92, 96). Таким образом, налоговый орган правомерно определил спорную сумму налога с учетом имевшейся переплаты в размере 98 914 рублей 48 копеек и суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет в 2009 году с заработной платы за декабрь 2008 года.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ОАО "Завод "Сельмаш" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А28-3760/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Завод "Сельмаш".

Возвратить открытому акционерному обществу "Завод "Сельмаш" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 19.11.2012 N 1060.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов