Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2013 г. N Ф01-6343/12 по делу N А17-1119/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, принятое судьями Поляшововй Т.М., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-1119/2012 по иску открытого акционерного общества Ивановская городская электрическая сеть" к открытому акционерному обществу "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (далее - Управляющая организация) о взыскании 12 748 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, переданной для энергоснабжения мест общего пользования трех управляемых ответчиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: город Иваново, улица Дальняя Балинская, дом N 26; м. Балино, Совхоз ОРС дома N 3 и 11 (далее - многоквартирные жилые дома).

Для удовлетворения искового требования истец просил суд применить статьи 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 152, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

Суд решением от 28.05.2012 удовлетворил заявленные требования на основании указанных норм права и мотивировал решение доказанностью факта бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, а также обязанностью Управляющей организации по возмещению неосновательного обогащения, возникшего на его стороне.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2012 оставил решение от 28.05.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управляющая организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о наличии у сетевой организации неосновательного обогащения и права на его взыскание с управляющей организации, поскольку требования истца противоречат условиям, содержащимся в пункте 156 Основных положений. Заявитель настаивает, что между ним и сбытовой организацией существуют договорные отношения, а акты о бездоговорном потреблении электроэнергии являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителя ответчика. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с методикой расчета задолженности.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец в 2011 году осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома.

В марте - декабре 2011 года представителями сетевой организации (Общества) в присутствии уполномоченного представителя управляющей организации осуществлялась ежемесячная проверка узлов учета электроэнергии спорных жилых домов, в ходе которой выявлены факты бездоговорного пользования электрической энергией.

По результатам проверки объектов электроснабжения сетевая организация составила акты о бездоговорном пользовании ответчиком электроэнергией с марта по декабрь 2011 года. Указанные акты направлены в адрес Управляющей организации.

На основании актов истец рассчитал объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поставленной в места общего пользования многоквартирных жилых домов в спорный период. В расчете истец использовал сведения показания приборов учета, а также сведений о мощности и количестве светоточек, часов их работы.

Для оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 12 748 рублей 86 копеек.

Неоплата Управляющей организацией стоимости оказанных Обществом услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). Последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения установлены в Правилах N 530.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

На основании указанных правовых норм, суды правильно установили, что ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов. Факт поставки электроэнергии на места общего пользования многоквартирных жилых домов ответчик не оспаривал. При указанных обстоятельствах именно Управляющая организация является абонентом отпущенной в жилой дом электроэнергии.

Бездоговорное потребление электроэнергии подтверждено актами о бездоговорном пользовании. Суд не установил нарушений в отношении порядка оформления данных документов, поскольку акты в полной мере соответствуют требованиям законодательства: содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии. При этом суды учли специфику отношения сторон: акты составлялись в отношении точек поставок в многоквартирные жилые дома.

В пункте 155 Правил N 530 установлено, что по общему правилу объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в спорный период электроэнергия поставлялась в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе на освещение мест общего пользования. Доказательств наличия договора на поставку электроэнергии для этих целей с энергоснабжающей организацией в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актами о бездоговорном пользовании. Суды оценили акты и не установили нарушений в отношении порядка оформления данных документов.

Стоимость потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии (размер неосновательного обогащения) истец определил, исходя из действовавших в 2011 году тарифов, установленных в постановлениях Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.01.2011 N 342-э/3 "О внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 29.12.2010 N 337-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2011 год" и от 01.06.2011 N 377-э/3 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области".

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца, как у сетевой организации, неосновательного обогащения также основан на неправильном толковании указанных норм права. Вопреки доводам заявителя, истец относит бездоговорный объем электроэнергии к потерям в сетях сетевой организации. Сетевые организации обязаны покупать электроэнергию для компенсации этих потерь. Истец, как сетевая организация, вправе взыскать стоимость выявленного им объема бездоговорного потребления электроэнергии на основании пунктов 151, 152 и 156 Правил N 530. Исходя из доказанности факта потребления ответчиком электроэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, суды правильно квалифицировали пользование ответчиком услугами истца в спорный период как неосновательное обогащение.

Ссылка заявителя жалобы на несогласие с методикой расчета задолженности судом округа не принимается. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривал ни по примененной методике, ни по исходным данным. Управляющая компания не представила контррасчет и иных доказательств, опровергающих позицию Общества, в связи с чем данные доводы отклоняются судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по иной оценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, ибо в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение судами предыдущих инстанций норм права судом округа не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А17-1119/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина