Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2013 г. N Ф01-6416/12 по делу N А82-7281/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2012, принятое судьей Лапочкиной И.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., по делу N А82-7281/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Систем" и установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Систем" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 22.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Блатов Валентин Николаевич.

Определением от 04.07.2012 суд завершил конкурсное производство на основании статей 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с выполнением конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных в рамках конкурсного производства.

Судом также рассмотрено и отклонено ходатайство залогового кредитора - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - Банк) о продлении срока конкурсного производства в отношении Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2012 оставил определение от 04.07.2012 без изменения по тем же мотивам.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.07.2012 и постановление от 03.09.2012 и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении Общества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на совокупность следующих обстоятельств: суды обеих инстанций неправильно применили статьи 129 и 149 Закона о банкротстве и преждевременно завершили процедуру конкурсного производства; не установили всех фактических обстоятельств дела; основания для завершения конкурсного производства отсутствуют, поскольку конкурсный управляющий не предпринял всех мер, необходимых для поиска и возврата имущества Общества; ненадлежащее исполнение Блатовым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника привело к порче и значительному снижению стоимости заложенного имущества.

Арбитражный управляющий Блатов В.Н. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А82-7281/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

При рассмотрении кассационной жалобы судом округа установлено, что 04.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Разъяснив применение этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ликвидация Общества состоялась после принятия судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых определения и постановления, поэтому с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, подлежит прекращению производство по кассационной жалобе Банка применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 5 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2012 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А82-7281/2011.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева