Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2013 г. N Ф01-2222/12 по делу N А39-2418/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф01-2222/12 по делу N А39-2418/2011

Судья Шутикова Т.В.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А39-2418/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия, установил:

индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением от 16.01.2013 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам акта камеральной налоговой проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска от 24.03.2011 N 2734.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам акта камеральной налоговой проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска от 24.03.2011 N 2734 по сути предусматривает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012 по делу N А39-2418/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия обжалуемое постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 оставлено без изменений. Суд кассационной инстанции не вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, принятые судом первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 16.01.2013 по делу N А39-2418/2011 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

1. Возвратить заявление от 16 января 2013 года N б/н заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кусляйкину Николаю Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, перечисленную по квитанции от 04.01.2013.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Заявление на 6 листах и приложенные к ней документы на 70 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Шутикова