Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2013 г. N Ф01-6147/12 по делу N А82-4290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2012, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-4290/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - администрация Угличского муниципального района Ярославской области, администрация города Углич, товарищество собственников жилья "Содружество", и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "Ярославская генерирующая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 05.03.2012 по делу N 06-03/03-12, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и вынесенного на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Угличского муниципального района Ярославской области, администрация города Углич, товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество").

Решением суда от 07.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Общество ненадлежащим образом выполняет обязательства по поставке горячего водоснабжения в дом N 21 микрорайона Солнечный города Углич. ОАО "Ярославская генерирующая компания" указывает, что ТСЖ "Содружество" не будет получать коммунальные услуги надлежащего качества до тех пор, пока не будет проведена реконструкция внутридомовой системы трубопроводов в жилом доме.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Угличэнергия" осуществляет производство тепловой энергии, подаваемой на объекты микрорайона Солнечный города Углич Ярославской области.

По результатам торгов ОАО "Ярославская генерирующая компания" и муниципальное учреждение "Управление муниципального имущества Администрации Угличского муниципального района" заключили договор аренды муниципального имущества от 19.07.2010 N 310, на основании которого заявитель владеет сетями горячего водоснабжения и отопления от котельной Угличмаш.

Согласно договору от 01.08.2011 N 77/11 ЗАО "Угличэнергия" осуществляет отпуск горячей воды Обществу, а Общество, в свою очередь, в соответствии с условиями договора N 98/11, заключенного с ТСЖ "Содружество", поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде конечным потребителям - жителям многоквартирного дома N 21 в микрорайоне Солнечный города Углич Ярославской области.

В соответствии с условиями вышеназванного договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ОАО "Ярославская генерирующая компания", являющееся энергоснабжающей организацией, приняло на себя обязанности по обеспечению бесперебойного снабжения абонента (ТСЖ "Содружество") тепловой энергией для оказания коммунальных услуг гражданам по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с нормами потребления и температурным графиком, установленными договором (пункты 2.1 - 2.3 договора).

По информации, указанной в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства от 07.12.2010 N 7-2-2010, направленном Угличской межрайонной прокуратурой в адрес ТСЖ "Содружество", в ходе совместной проверки с выходом на место с представителем филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Угличском муниципальном районе" 23.11.2010 в тепловом узле подвала многоквартирного дома N 21 микрорайона Солнечный города Углич была отобрана горячая вода. При лабораторном исследовании отобранной горячей воды установлено несоответствие ее качества требованиям санитарных норм и правил по температуре и санитарно-гигиеническим показателям (мутность, железо), что является нарушением Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20. Температура горячей воды в момент отбора составляла 35°C при норме не ниже 60°C.

Комиссия 11.02.2011 в составе представителей муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Жилсервис", ОАО "Ярославская генерирующая компания", старшего по дому N 21 микрорайона Солнечный провела замеры температуры и давления в подающем и обратном трубопроводе системы отопления на вводе в дом, в ходе которых было установлено отсутствие необходимого перепада давления в подающем и обратном трубопроводе системы отопления в наружных тепловых сетях.

Полагая, что ОАО "Ярославская генерирующая компания" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, 01.12.2011 ТСЖ "Содружество" обратилось в Управление с заявлением о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

Приказом руководителя Управления от 08.02.2012 N 45 было возбуждено дело N 06-03/03-12 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого комиссия Управления 28.02.2012 приняла решение (в полном объеме изготовлено 05.03.2012) о признании ОАО "Ярославская генерирующая компания" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом в качестве противоправных признаны действия по недопоставке ресурса и поставке некачественного коммунального ресурса потребителям дома N 21 микрорайона Солнечный, а также бездействие по ненадлежащему исполнению условий договора по поставке соответствующего ресурса надлежащего качества и нормализации температуры подаваемого теплоносителя, в связи чем были нарушены права граждан на комфортное проживание в жилых помещениях.

На основании пункта 2 названного решения Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем обеспечения бесперебойной подачи коммунального ресурса надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям многоквартирного дома, а также обеспечения бесперебойного отопления жилых помещений в течение отопительных периодов в зависимости от температуры наружного воздуха.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 40 Конституции Российской федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из правомерности принятых антимонопольным органом решения и предписания.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Закона о защите конкуренции, согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, предусмотренному в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Общество осуществляет передачу тепловой энергии по арендованным сетям, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Ярославская генерирующая компания" (в лице филиала "Угличский") занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии в пределах территории города Углич, охваченной присоединенной сетью, в частности в границах микрорайона Солнечный. Данный факт Обществом не оспаривается.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 307 и иными нормативными актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила N 307, принятые в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а также бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что Общество в проверяемый период в отношении указанного дома не поставило ресурсы (теплоноситель) надлежащего качества и количества, поэтому пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязанностей по поставке теплоносителя.

Суды также установили и из материалов дела следует, что в протоколе совещания от 15.12.2010, утвержденном Главой города Углич, по выполнению ремонта теплотрассы ГВС в микрорайоне Солнечный к дому N 21, на котором присутствовали, в том числе, представители ОАО "Ярославская генерирующая компания", указано, что решено возложить на генерального директора Общества обязанности по утеплению в срок до 23.12.2010 наружной трубы горячего водоснабжения, по выполнению в срок до 20.12.2010 устройства двух переходов через трассу горячего водоснабжения, по проведению в срок до 23.12.2010 работ по наладке циркуляции горячего водоснабжения в доме (устройство обратки), а также по выполнению в срок до 31.05.2011 укладки наружной трубы горячего водоснабжения в землю (том 1, лист дела 72).

Следовательно, именно на Обществе лежала ответственность за осуществление указанных работ.

При этом отклоняя довод Общества о том, что ОАО "Ярославская генерирующая компания" ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, так как имеются недостатки внутридомовой системы водоснабжения жилого дома, суды указали, что часть работ подлежала выполнению именно на трубопроводе до ввода в дом. Доказательств выполнения перечисленных мероприятий в деле не имеется.

Осуществляя деятельность по передаче ресурса по арендованным сетям Общество является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск с целью извлечения прибыли, соответственно, обязано выполнять принятые по договору обязательства надлежащими образом.

Суды установили, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору со стороны ОАО "Ярославская генерирующая компания" при предоставлении коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения подтверждается также актом от 11.02.2011 N 1 о проведении комиссией с участием представителя Общества замеров температуры и давления в подающем и обратном трубопроводе системы отопления на вводе в дом, по результатам которых было установлено отсутствие необходимого перепада давления в подающем и обратном трубопроводе системы отопления в наружных тепловых сетях. Вследствие этого скорость теплоносителя значительно снижена, температура теплоносителя в подающем трубопроводе не соответствует нормативной. При температуре наружного воздуха 15°C норматив составляет 74°C, а фактически зафиксировано 64°C. По проекту системы расход теплоносителя на дом должен составлять 7,8 куб. м/ч, а фактически составляет 3,29 куб. м/ч; перепад давлений должен быть не менее 0,6 кг/см.кв, а фактически составляет 0,2 кг/см.кв.

Также действия Общества по поставке некачественного потребителям коммунальных ресурсов подтверждаются представленными отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь - ноябрь 2010 года, октябрь - декабрь 2011 года, зафиксированных приборами учета отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что действия ОАО "Ярославская генерирующая компания" по недопоставке ресурса и поставке некачественного ресурса коммунальным потребителям, а также бездействие по нормализации качества поставляемого ресурса совершены лицом, занимающим доминирующее положение, вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, нарушают требования законодательства и интересы потребителей, в силу чего образуют нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А82-4290/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания".

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2012 N 3176.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова