Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2013 г. N Ф01-6499/12 по делу N А28-3772/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Чиха А.Н., Елисеевой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2012, принятое судьей Барьяхтар И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А., по делу N А28-3772/2012 по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", абонент). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 63 959 рублей 50 копеек задолженности по оплате поставленной с ноября по декабрь 2011 года тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2004 N 10003. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Объем поставленной тепловой энергии истец определил на основании показаний прибора учета. Поскольку прибор учета учитывает потребление тепловой энергии несколькими абонентами, объем тепловой энергии, отпущенной ООО "Янтарь", теплоснабжающая организация определила пропорционально доли помещений ответчика. В основу расчета положены сведения о площади помещений ООО "Янтарь" в размере 787,7 квадратного метра.

Возразив относительно предъявленных требований, ответчик заявил о завышении истцом объема отпущенной тепловой энергии. В обоснование своих возражений указал, что площадь занимаемых им в здании помещений составляет 138,7 квадратного метра. При этом в соответствии с соглашением от 05.01.1998 доля отапливаемых площадей ответчика равна 7,3 процента от общего количества площадей. На основании указанных данных и с учетом общей площади всего здания, количества потребителей и площади их помещений ответчик составил контррасчет, по которому его доля составляет 3,99 процента объема площадей. В соответствии с определенной долей ответчик рассчитал размер отпущенной тепловой энергии, стоимость которого составила 14 627 рублей 06 копеек (в ноябре 2011 года 6714 рублей 83 копейки, в декабре 2011 года - 7912 рублей 23 копейки). ООО "Янтарь" оплатило 15 209 рублей 88 копеек.

Спор у сторон по общему объему отпущенной тепловой энергии и иным данным, положенным основу расчета, отсутствует.

Суд первой инстанции с учетом заявленных возражений и представленного истцом дополнительно расчета, составленного исходя из площади помещений ответчика в размере 138,7 квадратного метра, решением от 31.07.2012 частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 1624 рубля 17 копеек долга; отказал в удовлетворении остальной части иска. При принятии судебного акта суд установил факты отпуска истцом тепловой энергии ответчику и ее неоплаты во взысканном размере.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2012 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

При принятии решений суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Янтарь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.2012 и постановление от 25.10.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов об обязанности ответчика оплатить поставленную тепловую энергию во взысканном объеме. Заявитель считает, что расчет судом объема тепловой энергии путем определения процентного соотношения площадей абонента от общего количества площадей всех потребителей, то есть от 3091,1 квадратного метра, что составило 4,48 процента, неверно. По мнению заявителя, суды неправомерно не приняли во внимание заключенное между ФГУП "Почта России", ООО "Волга-телеком" и ООО "Янтарь" соглашение от 05.01.1998, согласно которому доля отапливаемых площадей ответчика равна 7,3 процента. Заявитель считает, что необходимо указанные 7,3 процента объема площадей поделить на площади, занимаемые абонентом и гражданами. Согласно его расчету доля ООО "Янтарь" от общего потребления составляет 3,99 процента. Следовательно, ООО "Янтарь" в ноябре 2011 года потребило 2,934 Гкал, в декабре - 3,458 Гкал, общая переплата составила 213 рублей 84 копейки.

ОАО "Коммунэнерго" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, по существующей схеме теплоснабжения тепловая энергия отпускается от котельной истца в здание, расположенное по адресу: город Слободской, улица Советская, дом 95, через дом N 93. Прибор учета тепловой энергии, учитывающий потребление дома N 95, установлен на вводе в дом N 93. Показания прибора учета распределяются истцом на девять потребителей, находящихся по указанным адресам, с которыми у истца заключены договоры теплоснабжения. Ответчик занимает в доме N 95 помещения общей площадью 138,7 квадратного метра.

С целью снабжения ответчика тепловой энергией ОАО "Коммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Янтарь" (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2004 N 10003 на срок до 31.05.2005 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 6.1 договора). По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.2 договора определение объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентом, осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 06.05.2000 N 105.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали порядок оплаты отпущенной тепловой энергии. Согласно пункту 1.2 указанного приложения до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абоненту выставляется платежное требование за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Срок оплаты платежных требований - три рабочих дня, не считая дня поступления в банк. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры на общую сумму 79 169 рублей 38 копеек. Факт поставки тепловой энергии заявитель не отрицал.

Из расчета истца следует, что объем отпущенной тепловой энергии определен им исходя из количества отпущенной всем потребителям тепловой энергии (фиксируется прибором учета) пропорционально площади помещений ответчика.

Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию частично. Задолженность по расчету истца составила 63 959 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ОАО "Коммунэнерго" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об энергосбережении") следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор, расчет, счета-фактуры и другие документы), суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, произведенный с применением тарифа, установленного регулирующим органом для теплоснабжающей организации, и пропорционально площади помещений абонента, с учетом уточнения занимаемых ответчиком площадей, проверен судами, признан надлежащим и не противоречащим действующему законодательству. Исходные данные подтверждены представленными в суд доказательствами. Предъявленный к оплате объем тепловой энергии (3,3 Гкал в ноябре и 3,8 Гкал в декабре) не превышает согласованные сторонами в приложении N 1 к договору ежемесячные объемы тепловой энергии (9,39 и 12,17 Гкал соответственно). Ответчик не доказал, что в расчетах следует применить иной порядок определения объема тепловой энергии. Предложенный им со ссылкой на соглашение от 05.01.1998 порядок определения доли отапливаемых помещений в общем объеме потребления теплоресурса ничем не обоснован. Вопреки доводам ответчика, порядок распределения ресурса, установленный между абонентами, с теплоснабжающей организацией при заключении договора N 10003 не согласован и, как следствие, не является обязательным для последней. Договор подписан без разногласий.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, поэтому суды правомерно взыскали с него 1624 рубля 17 копеек долга.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А28-3772/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих