Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2013 г. N Ф01-6411/12 по делу N А29-2036/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф01-3317/12 по делу N А29-2036/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф01-5440/12 по делу N А29-2036/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.,

при участии представителя от ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми: Трошева М.А. по доверенности N 12-35/76 от 07.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2012, принятое судьей Филипповой Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А29-2036/2010 по заявлению Калиты Натальи Борисовны к ФНС России о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Корвус" и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Корвус" (далее - ООО "Корвус") в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Калита Наталья Борисовна с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция) 5000 рублей расходов на оплату услуг, оказанных в процедуре конкурсного производства закрытым акционерным обществом "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ").

Определением от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, суд удовлетворил заявление.

Суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что предъявленные к возмещению расходы понесены Калитой Н.Б. и в связи с отсутствием у должника имущества должны быть возмещены Федеральной налоговой службой - заявителем по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.06.2012 и постановление от 17.09.2012.

По мнению заявителя жалобы, у Калиты Н.Б. отсутствовали правовые основания для оплаты привлеченной организации 5000 рублей, поскольку определением суда от 28.07.2011 Калита Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корвус" и на момент перечисления денежных средств не обладала соответствующими полномочиями. Представленный в дело акт выполненных работ не подписан заказчиком.

Инспекция считает, что заявление о возмещении судебных расходов подано по истечении шестимесячного срока, предусмотренного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этих обстоятельствах требование Калиты Н.Б. не подлежало удовлетворению.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А29-2036/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Корвус" по заявлению налогового органа. Решением от 11.11.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калита Н.Б.

Конкурсный управляющий ООО "Корвус" Калита Н.Б. (организатор торгов) и ЗАО "Сбербанк - АСТ" (оператор электронной площадки) заключили договор от 08.07.2011 N 0807-2011-5, по условиям которого оператор электронной площадки обязался провести открытые торги в электронной форме по продаже имущества должника, а организатор торгов - принять оказанные услуги и оплатить их стоимость. Стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 рублей.

Впоследствии определением от 28.07.2011 Калита Н.Б. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей. Конкурсным управляющим утверждена Доронина Н.А.

Определением от 20.10.2011 суд завершил процедуру конкурсного производства.

Калита Н.Б. 12.05.2012 оплатила оператору электронной площадки фактически оказанные услуги и обратилась в суд с заявлением о возмещении данных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве.

Заявление о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, рассматривается в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве судебные расходы в деле о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом в пунктах 1, 3, 7 и 15 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника. Арбитражный управляющий, а также с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника лишь в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления таких расходов. Арбитражный управляющий не вправе осуществлять расходы по делу о банкротстве в расчете на последующее возмещение их заявителем.

При разрешении настоящего спора суды двух инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что на момент перечисления денежных средств обществу "Сбербанк-АСТ" Калита Н.Б. не являлась конкурсным управляющим ООО "Корвус". Более того, конкурсное производство в отношении должника было завершено, и Калита Н.Б. не могла не осознавать, что понесенные ею расходы не будут возмещены за счет имущества должника. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и им не дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворив заявление Калиты Н.Б. о возмещении понесенных расходов на оплату услуг привлеченного лица, суды двух инстанций исходили из того, что услуги должнику оказаны. В качестве доказательства этого обстоятельства принят акт от 15.08.2011 N В943. Вместе с тем на момент приемки выполненных работ у Калиты Н.Б. отсутствовали полномочия действовать от имени предприятия-должника в связи с освобождением ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корвус". Инспекция указывала на это обстоятельство. Однако возражения налогового органа также не получили правовой оценки со стороны суда. Вывод судов двух инстанции об оказании должнику обществом "Сбербанк-АСТ" услуг по договору от 08.07.2011 N 0807-2011-5 не основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 52 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Согласно части 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из указанных положений определение суда от 20.10.2011 о завершении в отношении ООО "Корвус" конкурсного производства вступило в законную силу с 04.11.2011. Срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве ООО "Корвус" истек 04.05.2012, тогда как с таким заявлением Калита Н.Б. обратилась в суд 15.05.2012, за пределом процессуального срока.

В нарушение пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) суд не выяснил причины пропуска срока и не решил вопрос о возможности его восстановления.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А29-2036/2010 отменить. Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина