Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2013 г. N Ф01-6293/12 по делу N А82-428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя от заявителя: Балашева А.А. (доверенность от 01.12.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2012, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-428/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - товарищество собственников жилья "Звезда", и установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - Предприятие, МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.12.2011 по делу N 03-03/115-11, в соответствии с которым Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и вынесенного на его основании предписания от 21.12.2011 (в полном объеме изготовлены 27.12.2011, далее - решение и предписание от 27.12.2011).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Звезда" (далее - ТСЖ "Звезда").

Решением суда от 14.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение оставлено без изменения.

МУП "Теплоэнерго" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили часть 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предприятие считает, что информация, размещенная на сайте МУП "Теплоэнерго", и письмо от 30.06.2010 в совокупности свидетельствуют о соблюдении Предприятием обязательного требования о предоставлении предложения об установке приборов учета тепловой энергии. Несмотря на то, что форма, в которой Предприятие предоставило ТСЖ "Звезда" предложение об оснащении приборами учета, отличалась в части необязательных элементов от примерной формы, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178, угроза нарушения интересов ТСЖ "Звезда" отсутствовала. Предприятие указывает, что оно является субъектом естественной монополии на рынке снабжения тепловой энергией, однако нарушение, выявленное антимонопольным органом, совершено на другом товарном рынке - рынке по установке приборов учета тепловой энергии, на котором доминирующее положение Предприятия не доказано.

Подробно позиция МУП "Теплоэнерго" изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление и ТСЖ "Звезда" отзывы на кассационную жалобу не представили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель МУП "Теплоэнерго" участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ярославской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 ТСЖ "Звезда" и МУП "Теплоэнерго" заключили договор N 231 на снабжение тепловой энергией. Предметом данного договора является подача тепловой энергии теплоснабжающей организацией на объекты ТСЖ. Потребление ТСЖ "Звезда" тепловой энергии и теплоносителя осуществляется для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам.

Письмом от 24.06.2010 N 84 ТСЖ "Звезда" обратилось к МУП "Теплоэнерго" с просьбой в соответствии с пунктом 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставить в свой адрес предложения по установленной форме об оснащении многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Звезда", общедомовыми и индивидуальными приборами учета энергетических ресурсов.

Председатель ТСЖ "Звезда" Первов И.В. 30.06.2010 получил ответ МУП "Теплоэнерго" на указанное письмо, в котором Предприятие сообщило о том, что необходимое предложение размещено на официальном сайте заявителя в сети Интернет.

Письмом от 25.03.2011 ТСЖ "Звезда" повторно обратилось к МУП "Теплоэнерго" с просьбой предоставить предложения об оснащении многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, указав, что ранее данную обязанность Предприятие не исполнило, а также направить проект договора на установку приборов.

В письме от 05.04.2011 N 04/1261 Предприятие сообщило, что заявка ТСЖ "Звезда" об оснащении жилых домов приборами учета не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, и предложило дополнительно предоставить всю необходимую информацию.

Посчитав, что незаконным бездействие МУП "Теплоэнерго" по ненаправлению в адрес ТСЖ "Звезда" предложения об оснащении приборами учета тепловой энергии многоквартирных домов, ТСЖ "Звезда" 10.05.2011 обратилось в Управление с жалобой.

Рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/115-11, комиссия Управления приняла решение от 27.12.2011, в соответствии с которым признала Предприятие нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с игнорированием им предусмотренной пунктом 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности предоставить ТСЖ "Звезда" предложение, несмотря на неоднократное обращение ТСЖ "Звезда", чем воспрепятствовало оснащению многоквартирных домов приборами учета энергетических ресурсов и ущемило интересы ТСЖ и жителей многоквартирных домов.

На основании пункта 2 названного решения МУП "Теплоэнерго" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем направления в адрес ТСЖ "Звезда" соответствующего предложения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности принятых антимонопольным органом решения и предписания.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, пунктом 3 статьи 9, частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Приказом Управления от 13.04.07 N 23 МУП "Теплоэнерго" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, с долей более 50 процентов на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах города Рыбинска в границах присоединенной сети.

При таких обстоятельствах согласно статье 5 Закона о защите конкуренции Предприятие обоснованно признано занимающим доминирующее положение на указанном товарном рынке в границах присоединенной сети.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 9 данного закона государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 этого же закона до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В целях исполнения данной обязанности частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложена, в том числе на теплоснабжающие организации, обязанность предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такая форма утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178.

Комиссия Управления признала неправомерными и нарушающими установленную частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность, действия (бездействие) Предприятия по игнорированию неоднократных обращений ТСЖ "Звезда" о предоставлении предложений об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение или передачу которых осуществляет МУП "Теплоэнерго".

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что ТСЖ "Звезда" в письме от 24.06.2010 изложило конкретную просьбу о направлении именно на свой адрес соответствующего предложения, то есть четко указало желаемую и требуемую форму получения данной информации, что не противоречит части 13 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой необходимо предоставить предложения, а не размещать их на официальном сайте в сети Интернет.

Однако данную просьбу Предприятие проигнорировало, в ответном письме от 30.06.2010 содержалась лишь отсылка на сайт, на котором МУП "Теплоэнерго" разместило соответствующее предложение.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что часть 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает именно не раскрытие информации на сайте, не ее размещение, а предоставление предложений конкретным, перечисленным в данной норме закона адресатам.

Размещение предложений об оснащении приборами учета на сайте Предприятия не освобождает его от обязанности направить такое предложение собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников. Отсылка в письме от 30.06.2010 на сайт Предприятия не является направлением предложения в адрес ТСЖ "Звезда".

Довод Предприятия о том, что его действия не могут быть квалифицированы как нарушающие пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отклоняется судом округа в силу следующего.

Как следует из части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Суды установили, что Предприятие относится к организациям, перечисленным в части 9 статьи 13 указанного закона, то есть является организацией, которая осуществляет снабжение тепловой энергией и ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет.

То есть Предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах города Рыбинска в границах присоединенной сети, не исполнило обязанность, прямо возложенную на него Федеральным законом. То, что последствия допущенного Предприятием нарушения выявлены на другом рынке, не свидетельствует о том, что нарушение отсутствует.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А82-428/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева