Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф01-6850/12 по делу N А39-2287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2012, принятое судьей Шибелевой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А39-2287/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие" к администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском об обязании администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 5049 квадратных метров с кадастровым номером 13:03:01 01 002:0275, категория - земли поселений, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево, ул. Центральная.

Требование основано на статьях 15, 29, 36 и 61 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что, являясь собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, истец обладает исключительным правом на его приватизацию.

Сославшись на статьи 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд решением от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2012, отказал в удовлетворении иска. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость предоставления в собственность земельного участка испрашиваемой площади.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельством дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности наличия права на приобретение в собственность земельного участка в испрашиваемом размере, и указывает на то, что им предоставлены все необходимые документы, свидетельствующие о законности заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация сослалась на законность и обоснованность судебных актов, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2009 серии 13 ГА N 301788 Обществу на праве собственности принадлежит продовольственный павильон площадью 229,9 квадратного метра, находящийся на земельном участке общей площадью 5049 квадратных метров с кадастровым номером 13:03:01 01 002:0275, категория - земли поселений, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево, ул. Центральная.

Данный земельный участок предоставлен истцу в аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка от 25.03.2004 N 41, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество обратилось к Администрации с заявлением от 14.10.2011 о предоставлении в собственность упомянутого земельного участка.

Администрации в письме от 10.11.2011 N 73-02-08 сообщила истцу о необходимости осуществить государственный кадастровый учет на испрашиваемый земельный участок, поскольку размеры торгового павильона (229,9 квадратного метра) не соответствуют площади земельного участка в размере 5049 квадратных метров.

Не согласившись с ответом Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 5049 квадратных метров для эксплуатации здания торгового павильона площадью 229,9 квадратного метра с прилегающей к нему территорией и подъездными путями, при этом истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о соответствии испрашиваемой площади земельного участка, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Общество не лишено права на использование и приобретение соответствующей части испрашиваемого земельного участка, занятой зданием, собственником которого оно является, и необходимой для их использования, после проведения землеустроительных работ и определения границ этого земельного участка.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании закона.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А39-2287/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын