Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф01-6596/12 по делу N А79-7171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии ответчика - Журавлевой Эльмиры Хатыповны (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Журавлевой Эльмиры Хатыповны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2012, принятое судьей Владимировой О.Е., по делу N А79-7171/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Эльмире Хатыповне о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Эльмире Хатыповне

(далее - ИП Журавлева Э.Х., Предприниматель) о взыскании 135 993 рублей 70 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 19.04.2011 N 113-2011/ЧМК-3003 и 20 802 рублей 39 копеек договорной неустойки, начисленной с 02.03.2012 по 13.07.2012.

Решением суда от 20.07.2012 иск удовлетворен.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Предприниматель не согласился с решением суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается, что Предприниматель исполнил обязательство по оплате поставленной продукции в полном объеме. Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел дело с нарушением правил о подсудности, так как спор подлежал рассмотрению по месту жительства ответчика в Арбитражном суде Ульяновской области. Подробно доводы ИП Журавлевой Э.Х. приведены в кассационной жалобе и поддержаны данным лицом в судебном заседании.

Истец отзыв на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В подтверждение позиции по делу ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускается в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установил суд, 19.04.2011 Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) подписали договор поставки N 113-2011/ЧМК-3003, по условиям которого поставщик обязался передавать последнему колбасно-кулинарную продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать ее.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент товара и цена каждой партии определяются сторонами на основе перечня продукции поставщика в день обращения покупателя и указываются в накладных на товар.

Покупатель оплачивает товар на основании выставленного поставщиком счета-фактуры не позднее пяти банковских дней с момента получения данного счета. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.5 договора обязательство по оплате считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Если покупатель не оплатил товар в установленный в договоре срок, ему начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что все разногласия и споры, возникшие при возникновении, изменении и (или) расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Во исполнение условий договора, истец с 30.09.2011 по 23.02.2012 по товарным накладным передал ответчику колбасно-кулинарную и мясную продукцию.

Неоплата Предпринимателем данного товара послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 135 993 рублей 70 копеек задолженности и 20 802 рублей 39 копеек неустойки.

Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 309, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на искомую сумму судом установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы, суд установил, что ответчик не доказал факт оплаты поставленного товара в полном объеме.

Доводы ответчика об обратном не подтверждены документально и направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии у Предпринимателя задолженности по оплате поставленного товара на сумму 135 993 рубля 70 копеек и правомерно удовлетворил исковое требование.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ссылку ответчика на рассмотрение дела арбитражным судом Чувашской Республики с нарушением правил о подсудности суд округа отклонил, поскольку из материалов дела видно (в том числе из намерения ответчика заключить с истцом мировое соглашение), что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Журавлева Э.Х. таких возражений не заявляла.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2012 по делу N А79-7171/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Эльмиры Хатыповны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Журавлеву Эльмиру Хатыповну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова