Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф01-6484/12 по делу N А38-1007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Габдуллина Р.З. (доверенность от 28.01.2013),

рассмотрел в судебном заседании кассационную заявителя - государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская городская больница" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.05.2012, принятое судьей Камаевой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А38-1007/2012 по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская городская больница" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "РиД", общество с ограниченной ответственностью "Драгутин", и установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская городская больница" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее -Управление, антимонопольный орган) от 20.02.2012 по делу N 02-06/10-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РиД" (далее - ООО "РиД"), общество с ограниченной ответственностью "Драгутин" (далее - ООО "Драгутин").

Решением суда от 16.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 41.8, пункт 2 части 4 статьи 41.9, часть 2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), заявитель жалобы указывает, что трем участником аукциона было обосновано отказано в допуске к участию в аукционе, так как в их заявках не были указаны конкретные технические характеристики предлагаемого товара, а выводы судов об обратном основаны на неправильном толковании норм права. Суды не приняли во внимание, что предметом аукциона являлась поставка перевязочных средств, а не их производство, поэтому участники размещения заказа должны были указать не абстрактные характеристики товара, а характеристики, содержащиеся в паспорте качества. Решение и предписание антимонопольного органа являются неправомерными.

Подробно позиция Учреждения изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru муниципальный заказчик - Учреждение разместило извещение N 0308300014012000006 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку перевязочных средств с начальной (максимальной) ценой контракта 509 000 рублей, а также документацию об открытом аукционе.

На участие в аукционе было подано 7 заявок.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме четыре участника, в том числе ООО "РиД", допущены к участию в аукционе, а заявки троих участников, в том числе ООО "Драгутин", были отклонены, как не соответствующие требованиям аукционной документации (протокол от 03.02.2012 N 1/4).

Так, первые части заявок N 2158922, 2163054, 2166164 были отклонены, поскольку, по мнению заказчика, не содержали конкретных показателей поставляемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Согласно протоколу от 07.02.2012 N 1/8 победителем аукциона признано ООО "РиД", предложившее наиболее низкую цену контракта.

Посчитав отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме незаконным, ООО "Драгутин" обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

В ходе рассмотрения возбужденного на основании данной жалобы дела N 02-06/10-12 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что первые части отклоненных Учреждением заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствовали требованиям заказчика и законодательства о размещении заказов и должны были быть допущены к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения дела N 02-06/10-12 антимонопольный орган принял решение от 20.02.2012, в соответствии с которым жалоба ООО "Драгутин" признана обоснованной, а действия аукционной комиссии Учреждения, выразившиеся в необоснованном отклонении первых частей заявок и отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающими часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Кроме того, Учреждению выдано предписание от 20.02.2012, в котором ему предписано в срок до 12.03.2012 устранить нарушения законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме; аукционной комиссии заказчика предложено допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме участников с порядковыми номерами N 2158922, 2163054, 2166164.

Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 162, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 41.1, частью 4 статьи 41.6, частями 1, 4, 7 статьи 41.8, частью 5 статьи 41.9, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности принятых антимонопольным органом решения и предписания.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Закона о размещении заказов.

В силу части 1 статьи 41.1 данного закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 названного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к его размерам, упаковке.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

На основании пункта 2, подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

На основании частей 1, 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно документации для проведения открытого аукциона на поставку перевязочных средств (раздел I "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме") первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: согласие участника размещения заказа на поставку товара, соответствующего требованиям, указанным в документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели (сведения о качестве и характеристиках товара), соответствующие требованиям и условиям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

При этом технические и качественные характеристики требуемых к поставке перевязочных материалов определены в разделе IV "Техническое задание" документации об открытом аукционе, согласно которому заказчик проводит аукцион на поставку следующих перевязочных средств:

1) вата хирургическая, хлопковая, кипная нестерильная, отбеленная. Скорость смачивания не более 30,0 сек. Содержание плотных нерасчесанных скоплений, волокон не более 3,0%, коротких волокон и хлопковой пыли не более 0,2%. Поглотительная способность не менее 20,0 г. Зольность не более 0,3%. Количество 100 кг;

2) бинты марлевые медицинские нестерильные 7 м x 14 см. Плотность 32 г./кв. м. Толщина скатки не более 17 мм. Капиллярность не менее 7,0 см/ч. Разрывная нагрузка не менее 9,0 кгс. Количество - 60 штук;

3) марля медицинская, 30 г./кв. м. Хлопчатобумажная, отбеленная, рулон шириной не менее 90 см, длина не менее 1000 м, без внутреннего картонного вкладыша, плотность 30 г./кв. м, разрывная нагрузка не менее 8,0 кгс, смачиваемость не более 6,0 сек., зольность не более 0,3%. Степень устойчивости белизны не более 10,0%. Количество - 45 000 м;

4) марля медицинская, 36 г./кв. м. Хлопчатобумажная, отбеленная, рулон шириной не менее 90 см, длина не менее 1000 м, без внутреннего картонного вкладыша, плотность 36 г./кв. м, разрывная нагрузка не менее 8,0 кгс, смачиваемость не более 6,0 сек, зольность не более 0,3%. Степень устойчивости белизны не более 10,0%. Фасовка по 1000 м. Количество - 21 000 м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суды установили, что первые части отклоненных заявок участников размещения заказа содержали согласие на поставку перевязочных средств с функциональными и техническими характеристиками, предусмотренными аукционной документацией; в сведениях о поставляемом товаре воспроизведены все характеристики поставляемого товара, установленные в техническом задании аукционной документации.

Поскольку документацией установлены минимальные и максимальные значения для поставляемого товара (марки, свойства, размеры и т.п.), предусмотренные заказчиком показатели товаров допускают возможность предложения участниками товаров с отклонением от определенного значения в лучшую сторону. Следовательно, употребление в заявках участников значений "не более" и "не менее" не свидетельствует о неопределенности их предложений, а напротив, соответствует значениям, установленным документацией об аукционе, то есть отвечает потребностям заказчика.

Все показатели, определяющие качество продукции, указаны участниками в соответствии с ГОСТами. Характеристики товаров являются непостоянными и указываются в паспорте качества на каждую партию товара, но в любом случае они соответствуют требованиям ГОСТов.

При таких условиях согласие участника размещения заказа на поставку товара в соответствии с требованиями документации об аукционе и указание показателей товара в соответствии с ГОСТами не противоречат законодательству.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что первые части отклоненных заявок участников, соответствовали требованиям документации об аукционе, а потому отказ заказчика в допуске их к участию в открытом аукционе противоречит части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении его требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статей 286, 287 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А38-1007/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская городская больница" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков