Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф01-7228/13 по делу N А43-10870/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф01-6871/12 по делу N А43-10870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей от истца: Бобылева В.Е. по доверенности от 16.03.2011 N 52 АА 0400975, от ответчика: Горбуховой А.В. по доверенности от 08.02.2013 N 52 АА 1269277,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Глаголева Михаила Юрьевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 002889884, принятое судьей Родиной Т.С., по делу N А43-10870/2012 и установил:

Глаголев Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Иванову Альберту Вячеславовичу о взыскании 14 077 000 рублей.

Решением суда от 28.09.2012 иск удовлетворен.

Иванов А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение от 28.09.2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 26.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, срок на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции восстановлен.

Иванов А.В. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 20.12.2012, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 002889884, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 22.11.2012.

Определением от 28.12.2012 исполнительное производство приостановлено до вынесения судебного акта по делу N А43-10870/2012 Первым арбитражным апелляционным судом.

Глаголев М.Ю. не согласился с принятым определением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Иванов А.В. поступил недобросовестно, скрыв от суда апелляционной инстанции то, что 25.12.2012 подал в Арбитражный суд Нижегородской области заявление о приостановлении исполнительного производства, рассмотрение которого было назначено на 16.01.2013.

По мнению Глаголева М.Ю., без какой-либо гарантии обеспечения возможных убытков он временно лишен права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель Глаголева М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и принял апелляционную жалобу к производству

Представитель Иванова А.В. в судебном заседании не согласен с доводами, приведенными в кассационной жалобе, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы

судом выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено

судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как следует из материалов дела, в Первый арбитражный апелляционный суд от Иванова А.В. 27.12.2012 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства от 20.12.2012, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 002889884, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 22.11.2012.

Также Иванов А.В. 25.12.2012 подал в Арбитражный суд Нижегородской области заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 002889884.

Суд первой инстанции определением от 16.01.2013 указанное заявление оставил без рассмотрения, поскольку выяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определением от 28.12.2012 счел возможным приостановить исполнительное производство.

В настоящее время Ивановым А.В. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012, и если исполнительное производство не будет приостановлено, а денежные средства взысканы и перечислены взыскателю, это может затруднить поворот исполнения судебного акта.

На основании изложенного вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления указанного исполнительного производства является правильным.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд признал уважительной причину пропуска срока, на обжалование судебного акта указанную в ходатайстве о восстановлении данного срока.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на переоценку данного обстоятельства.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А43-10870/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Глаголева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков