Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф01-7067/13 по делу N А43-12321/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от истца: Николаевой Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 03/07),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012, принятое судьей Камановой М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-12321/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ларгус НН" о взыскании задолженности по арендной плате и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Теруправление) в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ларгус НН" (далее - ООО "Ларгус НН", Общество) о взыскании 2 738 359 рублей 59 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 25.10.2004 N 0016/18 по состоянию на 28.09.2011 и 637 410 рублей пеней.

Исковые требования основаны на статьях 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2012, частично удовлетворил исковые требования и взыскал с Общества 4641 рубль 26 копеек задолженности, а также 4475 рублей 51 копейку пеней. Сославшись на пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, при этом размер задолженности суд определил в соответствии с условиями договора аренды, признав расчет истца неправомерным.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), согласно которым одним из способов определения размера арендной платы является расчет с применением рыночной стоимости земельных участков. Заявитель считает, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, поэтому расчет платежей необходимо производить на основании названного нормативно-правового акта.

Общество отзыва на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040708:21, площадью 7920 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, проспект Молодежный, дом 84, является федеральной собственностью.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: отдельно стоящее здание (док склад N 2) и сооружение (железнодорожный погрузочно-выгрузочный тупик), принадлежащие ООО "Ларгус НН" на праве собственности.

Теруправление (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (правопредшественник ООО "Ларгус НН", арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 25.10.2004 N 0016/18, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040708:21.

Договор аренды заключен на срок с 08.10.2004 по 08.10.2053, зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2004. Объект найма передан по акту приема-передачи от 25.10.2004.

В пункте 3.1 стороны оговорили, что размер арендной платы составляет 88 783 рубля 20 копеек в год. Расчет арендной платы определен в приложении N 3 к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.3. договор).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.5 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор оплачивает пени из расчета 0,1 процента от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 15.02.2005 стороны согласовали изменение арендной платы на 2005 год, размер которой составил 97 653 рубля 60 копеек в год. Дополнительное соглашение зарегистрировано 21.04.2005.

Письмом от 08.02.2010 N АБ-07/1826 Теруправление направило в адрес ООО "Ларгус НН" дополнительное соглашение, в котором предложило согласовать изменение размера арендной платы и установить ее в размере 1 610 294 рублей в год, указав, что расчет осуществлен в соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением N 582 и на основании отчета от 21.12.2009 N 225/09 об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Нижний Новгород, проспект Молодежный, д. 84, подготовленного ООО "Селена Консультант".

Данное соглашение ООО "Ларгус НН" не подписало.

Впоследствии стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 25.10.2004 N 0016/18, в связи с заключением договора купли-продажи данного земельного от 28.09.2011 N 11/2011.

Наличие у арендатора задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата вносится своевременно. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что стороны согласовали порядок расчета размера арендной платы, исходя из базовой ставки, и предусмотрели возможность одностороннего изменения размера арендной платы лишь в случаях корректировки индекса инфляции и изменения базовой ставки. Возможность изменять размер арендных платежей арендодателем в одностороннем порядке в иных случаях, в том числе в связи с принятием нормативно-правовых актов, изменяющих порядок расчета арендных платежей за использование земельных участков, стороны в условиях договора не предусмотрели. При отсутствии письменного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке, об изменении условий определения размера арендной платы, у арендатора отсутствуют обязательства по внесению иного размера арендной платы, чем предусмотренного расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованного контрагентами. При таких обстоятельствах, установив наличие задолженности по арендным платежам, суды законно и обоснованно рассчитали ее размер с учетом порядка расчета, согласованного сторонами.

Довод заявителя о том, что арендная плата подлежала расчету в соответствии с Постановлением N 582 отклоняется судом округа в силу следующего.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен до вступления в силу Постановления N 582, в котором отсутствует указание на распространение его условий на договоры, заключенные ранее.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно не приняли во внимание положения названного постановления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А43-12321/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев