Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф01-6605/12 по делу N А28-9931/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф01-1373/12 по делу N А28-9931/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителей: Ронжина И.А. (доверенности от 13.12.2010, от 01.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2012, принятое судьей Шмыриным С.Ю., Едоминой С.А., Хлюпиной Н.П., по делу N А28-9931/2011 по заявлениям товарищества собственников жилья "Согласие" и товарищества собственников жилья "Эврика" к администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области и Сосновской городской Думе Вятскополянского района Кировской области о взыскании судебных расходов по делу по заявлениям товарищества собственников жилья "Согласие", товарищества собственников жилья "Эврика" к администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области, Сосновской городской Думе Вятскополянского района Кировской области о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал", Вятскополянская межрайонная прокуратура Кировской области, и установил:

товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области (далее - Администрация), Сосновской городской Думе Вятскополянского района Кировской области (далее - Дума) о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 36 159 рублей 59 копеек (расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей 00 копеек; транспортные расходы в сумме 29 500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 159 рублей 59 копеек) и о взыскании с Думы судебных расходов в сумме 36 142 рублей 38 копеек (расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей 00 копеек; транспортные расходы в сумме 29 500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 142 рублей 38 копеек).

Товарищество собственников жилья "Эврика" (далее - ТСЖ "Эврика") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации и Думе о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 6500 рублей 00 копеек (расходы на оплату услуг представителя) и о взыскании с Думы судебных расходов в сумме 6500 рублей 00 копеек (расходы на оплату услуг представителя).

Определением суда от 25.10.2012 заявленные ТСЖ "Эврика" требования удовлетворено в полном объеме. Требования ТСЖ "Согласие" удовлетворены частично: с Администрации в пользу ТСЖ "Согласие" взыскано 32 159 рублей 59 копеек судебных расходов, с Думы в пользу ТСЖ "Согласие" взыскано 32 142 рубля 38 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования определения о взыскании судебных расходов, минуя его обжалование в арбитражном суде апелляционной инстанции, не установлена.

Из материалов дела видно, что Администрация не обжаловала в апелляционном порядке определение от 25.10.2012 о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2012 по делу N А28-9931/2011.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова