Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф01-6878/12 по делу N А29-8130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Репина Д.В. (доверенность от 17.09.2011), от заинтересованного лица: Ярмищенко В.С. (доверенность от 26.11.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Абильфаза Асафа оглы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, принятое судьями Черных Л.И., Караваевой А.В., Хоровой Т.В., по делу N А29-8130/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Абильфаза Асафа оглы о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 N 13-14/7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми и установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Абильфаз Асаф оглы (далее - ИП Мамедов А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 N 13-14/7 в части начисления 5 858 998 рублей налога на доходы физических лиц, 1 007 380 рублей пеней и 1 171 800 рублей штрафа по данному налогу; 925 989 рублей единого социального налога, 157 181 рубля пеней и 185 198 рублей налоговых санкций по нему; 4 421 330 рублей налога на добавленную стоимость, 1 438 080 рублей пеней и 619 339 рублей штрафа по этому налогу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.09.2012) заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 5 858 998 рублей налога на доходы физических лиц, 1 007 380 рублей пеней и 1 171 800 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 925 989 рублей единого социального налога, 157 181 рубля пеней и 185 198 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 2 958 527 рублей 37 копеек налога на добавленную стоимость, пеней по данному налогу и 566 960 рублей 53 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции изменено в части налога на добавленную стоимость: решение Инспекции от 30.06.2011 N 13-14/7 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 162 677 рублей, соответствующих сумм пеней и 407 790 рублей 45 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 170, пункт 2 статьи 171, пункты 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, увеличение части налоговых вычетов, приходящихся на операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, произошло за счет изменения налоговым органом коэффициента, рассчитываемого по правилам пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в результате заявления дополнительных вычетов, не отраженных в налоговых декларациях.

В судебном заседании представитель ИП Мамедова А.А. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Инспекции в судебном заседании возразил против доводов Предпринимателя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2007 по 31.10.2010, по результатам которой составила акт от 14.04.2011 N 13-14/7.

В ходе проверки, в частности, установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2008 года в размере 4 421 329 рублей 57 копеек вследствие неотражения операций по реализации товаров и завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.06.2011 N 13-14/7 о привлечении Предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 2 007 987 рублей 43 копейки. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить 11 447 393 рубля 57 копеек налогов и 2 676 453 рубля 38 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.08.2011 N 422-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 168, пунктом 2 статьи 153, пунктом 1 статьи 154, пунктом 2 статьи 163, пунктом 1 статьи 168, пунктом 4 статьи 170, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 5 статьи 173, пунктом 1 статьи 209, пунктами 1, 3 статьи 210, пунктом 1 статьи 221, подпунктом 1 пункта 1 статьи 227, пунктом 1 статьи 236, пунктами 1, 3 статьи 237, пунктом 1 статьи 252, пунктом 3 статьи 273, пунктом 9 статьи 274, пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 309, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4 и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 и 86н "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что представленными документами Предприниматель подтвердил право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции в отношении налога на добавленную стоимость, отказав в обжалуемой части в удовлетворении требования. Суд исходил из того, что налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по дополнительным документам, представленным сверх заявленных в декларации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за 2-й, 3-й кварталы 2008 года, Предпринимателем не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались.

Довод Предпринимателя о том, что в ходе выездной налоговой проверки и судебного разбирательства подтверждены только те налоговые вычеты и по тем счетам-фактурам, которые ранее были указаны в книге покупок и заявлены в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (разница связаны с применением коэффициентов пропорции, в том числе определенным Инспекцией), отклоняется, поскольку налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком только в размере, отраженном в последних представленных налогоплательщиком декларациях. Оснований считать, что налоговые вычеты в размере 5 520 782 рублей 58 копеек (за 2-й квартал 2008 года) и 4 793 244 рублей 52 копеек (за 3-й квартал 2008 года), в подтверждение которых Предпринимателем в ходе рассмотрения дела были представлены документы, заявлены в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3-й кварталы 2008 года, не имеется.

При названных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А29-8130/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Абильфаза Асафа оглы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Мамедова Абильфаза Асафа оглы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов