Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф01-6469/12 по делу N А43-41911/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области Ульяновой С.А. по доверенности от 18.01.2013 и арбитражного управляющего Рожковой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов - Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2012, принятое судьями Фирсовой М.Б., Лягиным В.В., Прытковой В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровым Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-41911/2009 по ходатайству представителя собрания кредиторов - Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области об отстранении Рожковой Натальи Алексеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Россия" Государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского и проектно-технологического института Агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Россия" Государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского и проектно-технологического института Агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Учреждение, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился представитель собрания кредиторов должника - Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Рожковой Натальи Алексеевны и ходатайством об отстранении Рожковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Учреждения.

Заявление подано в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Рожкова Н.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Учреждения допустила нарушения Закона о банкротстве, установленные определениями суда от 28.11.2011 и от 30.01.2012. В настоящее время указанные нарушения Рожковой Н.А. не устранены, в связи с чем собранием кредиторов 27.03.2012 принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 15.08.2012 суд отказал в удовлетворении заявления. Суд признал недоказанным ненадлежащее исполнение Рожковой Н.А. возложенных на нее обязанностей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2012 оставил определение от 15.08.2012 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.08.2012 и постановление от 23.10.2012.

По мнению заявителя, вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего противоречат абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве и имеющимся в деле доказательствами.

Управление указывает, что Рожкова Н.А. в нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве не уплачивала налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с заработной платы, выданной работникам, продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства; производила расчеты через кассу должника в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А43-41911/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 30.11.2010 Учреждение признано банкротом, определением от 01.02.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Рожкова Н.А.

Определением от 28.11.2011 суд удовлетворил жалобу Управления, признал незаконными действия конкурсного управляющего Рожковой Н.А., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, невзыскании дебиторской задолженности в размере 498 000 рублей, непроведении оценки имущества должника, необоснованном привлечении юриста с выплатой вознаграждения в размере 15 000 рублей.

Определением от 30.01.2012 суд удовлетворил жалобу Управления на действия конкурсного управляющего Рожковой Н.А. и признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов, непредоставлении отчетов о ходе процедуры конкурсного производства, а также в несоблюдении установленного порядка проведения расчетов с кредиторами в соответствии со статьями 129, 133, 143 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 27.03.2012, в котором с правом голоса принимал участие только уполномоченный орган, обладающий большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, было принято решение об отстранении Рожковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании указанного решения Управление обратилось с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Заявитель настаивает на том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего Учреждения, что подтверждено определениями суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По смыслу данной статьи отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что допущенные конкурсным управляющим Рожковой Н.А. нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку не являются существенными. Факт ненадлежащего исполнения Рожковой Н.А. возложенных на нее обязанностей несоразмерен последствиям выбора новой саморегулируемой организации и утверждения нового конкурсного управляющего в случае, если бы заявление Управления по настоящему делу было удовлетворено. Отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с увеличением сроков проведения конкурсного производства и утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили заявленное ходатайство.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А43-41911/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих