Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф01-6930/13 по делу N А82-264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей от администрации г. Переславля-Залесского: Николаева Ю.С. (доверенность от 10.01.2013 N 12), от индивидуального предпринимателя Шангиной Е.А.: Шангина А.С. (доверенность от 08.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Переславля-Залесского Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2012, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-264/2012 по иску государственного унитарного предприятия Ярославской области "Переславское автотранспортное предприятие" к администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в лице управления поддержки предпринимательства и туризма администрации города Переславля-Залесского, индивидуальному предпринимателю Шангиной Елене Анатольевне и обществу с ограниченной ответственностью "Переславское ПАТП" о признании действий конкурсной комиссии неправомерными и установил:

государственное унитарное предприятие Ярославской области "Переславское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Переславля-Залесского Ярославской области в лице управления поддержки предпринимательства и туризма администрации города Переславля-Залесского (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Шангиной Елене Анатольевне и обществу с ограниченной ответственностью "Переславское ПАТП" (далее - ООО "Переславское ПАТП") о признании недействительными действий конкурсной комиссии, выразившихся в отказе в допуске Предприятия к участию в открытом конкурсе на право осуществления в 2012 - 2014 годах регулярных автобусных перевозок на городских автобусных маршрутах города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - конкурс) по лотам N 1 и 2; признании незаконным конкурса в части лотов N 1 и 2; признании недействительными заключенных Администрацией и индивидуальным предпринимателем Шангиной Е.А. договоров от 11.01.2012 N Д-2 и N Д-3 на право осуществления регулярных автобусных перевозок по маршруту N 1 (ОАО "Славич" - пос. Сельхозтехника).

Решением суда от 15.06.2012 требование Предприятия удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 208 "Об утверждении формы документа, подтверждающего наличие лицензии, постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, пункт 1.2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2007 N ГК-549фс "Об утверждении формы приложения к лицензии", заявитель считает, что Предприятие правомерно не допущено к участию в конкурсе в отношении лотов N 1 и N 2. По мнению Администрации, приложение к лицензии и выписка из нее (лицензионная карточка) являются неотъемлемой частью лицензии не могут рассматриваться в отдельности от нее. Для участия в конкурсе в отношении лотов N 1 и N 2 Предприятие в нарушение указанным норм представило в конкурсную комиссию лицензионные карточки, являющиеся приложением к лицензии, выданной иному юридическому лицу - государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ярославское АТП".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Предприятие и ООО "Переславское ПАТП", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.11.2011 Администрация разместила в средствах массовой информации и на официальном сайте органов местного самоуправления г. Переславля-Залесского конкурсную документацию открытого конкурса на право осуществления регулярных автобусных перевозок на городских автобусных маршрутах в 2012 - 2014 годах, в соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.7.1 которой участниками данного конкурса могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на выполнение указанного вида работ (оказание услуг).

Предприятие 16.12.2011 подало заявку на участие в конкурсе с приложением предусмотренных конкурсной документацией документов, в том числе лицензии от 19.01.2010 N АСС-76-28100.

В отношении автобусов ПАЗ-4234, гос. номер С813 РМ 76 и ПАЗ-4234, гос. номер АК 908 76, заявленных для участия в конкурсе по лотам N 1 и N 2, Предприятие представило лицензионные карточки от 31.12.2010 N 28126/093 и N 26126/039, являющихся приложением к лицензии N АСС-76-28126, выданной государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ярославское АТП", у которого Предприятие арендовало данные транспортные средства накануне сдачи конкурсной документации (договоры аренды от 14.12.2011 N 12/2011-А и N 13/2011-А).

Уведомлением от 26.03.2011 N 7 комиссия сообщила Предприятию об отказе в допуске к участию в конкурсе по лотам N 1 и N 2, так как заявка на участие не соответствует требованиям предоставления сведений и документов, предусмотренным конкурсной документацией.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9 Закона Ярославской области от 24.11.2006 N 90-з "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в Ярославской области", Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что Предприятие необоснованно не было допущено к участию в конкурсе по лотам N 1 и N 2, поскольку к его заявке были приложены все документы, предусмотренные конкурсной документацией.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что представленные истцом лицензионные карточки к лицензии, выданной иному хозяйствующему субъекту, не свидетельствуют о нарушении истцом требований лицензионного законодательства и не препятствуют Предприятию в использовании данных транспортных средств для перевозки пассажиров.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу пунктов 10 и 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются сведения о транспортных средствах лицензиата, используемых для перевозок пассажиров, в том числе их марки, модели и государственные регистрационные знаки.

Одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 N 826 "Об утверждении типовой формы лицензии" утверждена типовая форма лицензии и регламентировано наличие приложения к лицензии, являющегося ее неотъемлемой частью и содержащее информацию о лицензиате.

Порядок заполнения приложения к лицензии (лицензионной карточки) закреплен в инструкции, являющейся приложением к приказу от 07.08.2007 N ГК-549фс "Об утверждении формы приложения к лицензии", согласно пункту 1.5.3 которой выдача приложения к лицензии осуществляется, в том числе, в связи с переоформлением лицензионной карточки вследствие приобретения лицензиатом новых транспортных средств для перевозки пассажиров.

Таким образом, суды неправильно применили нормы материального права, сделав вывод о том, что лицензия без соответствующего приложения либо выписки из нее (лицензионной карточки) является документом, свидетельствующим о наличии у лицензиата разрешения на перевозку пассажиров с использованием определенных транспортных средств.

Суды установили и стороны не оспаривают, что основанием для отказа Предприятию в участии в конкурсе в отношении транспортных средств ПАЗ-4234, гос. номер С813 РМ 76 и ПАЗ-4234, гос. номер АК 908 76 по лотам N 1 и N 2, явилось непредставление истцом лицензионных карточек, являющихся приложением к лицензии от 19.01.2010 N АСС-76-28100.

При таких обстоятельствах отсутствие приложений либо лицензионных карточек к лицензии, выданной истцу, правомерно квалифицированы конкурсной комиссией как непредставление документов, предусмотренных конкурсной документацией, на основании чего Предприятию было отказано в участии в конкурсе в отношении спорных лотов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а заявление государственного унитарного предприятия Ярославской области "Переславское автотранспортное предприятие" - оставлению без удовлетворения.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о переоформлении лицензионных карточек в связи с заключенными договорами аренды с государственным унитарным предприятием Ярославской области "Ярославское АТП" и приведении их в соответствие с лицензией, имеющейся у Предприятия, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А82-264/2012 отменить, кассационную жалобу администрации города Переславля-Залесского Ярославской области - удовлетворить.

В удовлетворении требований государственного унитарного предприятия Ярославской области "Переславское автотранспортное предприятие" отказать.

Арбитражному суду Ярославской области разрешить вопрос о повороте исполнения решения в части взыскания с администрации города Переславля-Залесского Ярославской области 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина