Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф01-6891/12 по делу N А43-10607/2012

Нижний Новгород

27 февраля 2013 г.

Дело N А43-10607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Велиева Э. М. (доверенность от 15.11.2012 N 677),

Ганькиной В.С. (доверенность от 26.10.2012 N 489),

от заинтересованного лица: Довгаля Р.Ю. (доверенность от 04.09.2012),

от третьего лица: Клоковой Н.А. (доверенность от 01.01.2013 N 07-01/6),

Селезневой С.Н. (доверенность от 01.01.2013 N 07-01/112),

Щеткина Н.В. (доверенность от 01.01.2013 N 07-01/113)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2012,

принятое судьей Мустафаевым Г.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012,

принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу N А43-10607/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

(ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)

о признании недействительным решения,

третье лицо - открытое акционерное общество

"Нижегородский масло-жировой комбинат"

(ИНН: 5257003806, ОГРН: 1025202391830),

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.12.2011 по делу N 450-ФАС 52-03/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее - ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат").

Решением суда от 10.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статью 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 15, 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 5.16 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1250-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 24.03.2003 (далее - СП 2.5.1250-03), согласно которым после выгрузки пищевого груза вагоны подлежат обязательной промывке, что также подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека от 19.10.2011 N 01/13270-1.31. Суды неправильно истолковали статьи 8, 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление и ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО "РЖД" по неоднократному и необоснованному отказу в принятии к перевозке порожних вагонов без их промывки.

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил в отношении ОАО "РЖД" дело N 450-ФАС 52-03/11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия антимонопольного органа 20.12.2011, рассмотрев дело N 450-ФАС 52-03/11, приняла решение, в соответствии с которым признала действия ОАО "РЖД" по неоднократному и необоснованному отказу ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" в принятии к перевозке крытых порожних вагонов без их промывки после выгрузки грузов и по требованию об их обязательной промывке перед отправкой, а также по требованию о проведении их промывки непосредственно силами ОАО "РЖД" нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением Управления, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 25, 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 37, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил при этом из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "РЖД", являясь субъектом естественных монополий в области железнодорожных перевозок, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.

Управление усмотрело нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях Общества по отказу ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" в принятии крытых порожних вагонов к перевозке без их промывки после выгрузки грузов и по требованию их обязательной промывке перед отправкой, а также по требованию о проведении промывке их непосредственно силами ОАО "РЖД"; такими действиями Общества создаются необоснованные условия для реализации контрагентами своих прав.

Как установили суды, 14.08.2007 ЗАО Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" (покупатель) и ООО "Дельта Вилмар СНГ" (продавец) (Украина) заключили контракт N 643/00336444/07007, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, упакованный в картонные короба (пункт 1.1).

Стороны подписали дополнение от 31.12.2010 N 22 к контракту, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять товар наливом или упакованный в картонные короба.

В пункте 5.3 дополнения N 22 предусмотрено, что грузополучателем по контракту от 14.08.2007 N 643/336444/07007, в том числе, является ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" по поручению ЗАО Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат". Конкретный получатель товара сообщается продавцу покупателем непосредственно перед каждой отправкой груза.

В пункте 6.3 раздела N 6 "Транспортировка, маркировка и упаковка товара" контракта установлено условие о том, что для надлежащего обеспечения транспортировки товара продавец обязуется отправлять вагоны после выгрузки без промывки на территории РФ.

В связи с тем, что ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" осуществляет перевозки грузов в межгосударственном сообщении (Украина - Россия), рассматриваемые правоотношения регулируются, в том числе, правовыми нормами международного права.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении Российская Федерация и Украина подписали и с 01.11.1951 ввели в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение), имеющее приоритет над внутренним правовым регулированием.

Содержащиеся в материалах дела телеграммы (особые условия), подписанные Одесской железной дорогой и ООО "Дельта Вилмар СНГ", имеют аналогичное содержание N Н/877А31/С3 и N Н/423 20/01 (09.30Ф), из них следует, что согласно статье 63 Устава железных дорог Украины вводятся следующие особые условия перевозки, согласованные указанными сторонами: Область отправления: Станция отправления: Черноморская (ОПЗ) код 424403; Отправитель: ООО "Дельта Вилмар СНГ" 7341; Область назначения: станция Костариха Горьк. код 261203. Получатель "НМЖК" код 4990; Категория отправки: повагонная; Характеристика вагона: крытый вагон, переоборудованный из рефрижераторного; Род груза: масло пальмовое, масло кокосовое, жир универсальный, маргарин; Упаковка: картонные коробки с полиэтиленовыми мешками - вкладышами; Дополнительные условия для применения особых условий: ООО "Дельта Вилмар СНГ" обязуется: размещать короба в соответствии с ГОСТ на данную продукцию и согласно ТУ размещения и крепления груза в крытых вагонах; Дополнительные отметки в накладной СМГС: Графа 11 под наименованием груза "Перевозка на особых условиях согласно указания УЗ от 22.03.2011 пр ЦМКМ-3/103 разрешением прием РЖД от 12.01.2011 нр 152 договора с Одесской ж.д. нр н/877А от 31/03-11. Все претензии, связанные с изменением качества, количества груза, включая несохраненные перевозки, невыполнением сроков доставки с нарушением ТУ размещения и крепления груза в крытых вагонах решаются между грузоотправителем и грузополучателем без участия железных дорог, согласие получателя имеется"; Дополнительные отметки на вагоне: нет; Порядок начисления тарифа: Код исключительного тарифа: 5009, повышение тарифа 20%; Продолжительность применения: с момента подписания до 31.12.2011. Ответственность за несоблюдение вышеуказанных требований перевозки на особых условиях несет ООО "Дельта Вилмар СНД".

Таким образом, в крытых вагонах, переоборудованных из рефрижераторных, на особых условиях осуществляется перевозка масла пальмового, масла кокосового, жира универсального, маргарина.

При этом суды установили, что 68 порожних вагонов, в которых осуществляется перевозка указанных грузов из Украины на территорию Российской Федерации, являются собственностью ГП УГЦЖРП "Укррефтранс".

В телеграммах Украинской железной дороги и ООО "Дельта Вильмар СНГ" вагоны именуются крытыми, переоборудованными из рефрижераторных вагонов.

Согласно письму собственника вагонов - ГП УГЦЖРП "Укррефтранс" N ЦВРЕФ 7/2124 от 25.08.2011 груженые вагоны серий 5801, 5802, 5804, 5805, 594, 599, 537, отправленные со станции Черноморская (для ОПЗ) УЗ, грузоотправитель - ООО "Дельта Вилмар СНГ", являются собственными вагонами ГП УГЦЖРП "Укррефтранс", переоборудованными из изотермических в крытые вагоны с утепленным кузовом серии 918.

Информация о том, что ГП УГЦЖРП "Укррефтранс" для перевозок предоставляет крытые вагоны модели 16-3000-03, также содержится на официальном сайте данной организации.

Суды также установили, что ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" и ОАО "РЖД" заключили договор N 2/35 от 2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Костариха Горьковского отделения Горьковской железной дороги, согласно которому осуществляются действия по подаче-уборке вагонов на/с пути необщего пользования, на перевозку порожних вагонов, заключенных на каждый отправляемый/отправленный вагон путем составления транспортной накладной на указанные вагоны в силу требований статей 2 и 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии с которыми железнодорожная транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки животных, птицы, сырых продуктов животного происхождения промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), промывка, ветеринарно-санитарная обработка специализированных вагонов, контейнеров - грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон. Промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), специализированных вагонов, контейнеров - грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

В соответствии с указанной нормой приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

Перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, приведен в приложении к указанным правилам. Проанализировав данный перечень суды пришли к выводу о том, что наименований грузов перевозимых ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат", данный он не содержит.

Перечень скоропортящихся грузов, после перевозки которых перевозчиком за счет грузополучателя должна производиться промывка и ветеринарно-санитарная обработка специализированных изотермических вагонов (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы), крытых вагонов, определен Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила перевозки скоропортящихся грузов), а именно приложением 12 к данным правилам. В приложении N 13 к указанным правилам определен перечень скоропортящихся грузов, после перевозки которых, производится ветеринарно-санитарная обработка вагонов.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил перевозок скоропортящихся грузов, к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к указанным правилам.

В пункте 5.6 приложения N 1 и пунктах 10, 11, 12 и 13 приложения N 4 к Правилам перевозки скоропортящихся грузов указаны предельные сроки перевозки продукции молочной, маслосыродельной и жировой промышленности, яиц в рефрижераторных вагонах. В числе указанных грузов содержатся жиры кондитерские, хлебопекарные и кулинарные застывшие, жиры незастывшие кондитерские и жидкие; маргарин твердый, нефасованный, фасованный в пергамент и кашированную фольгу; маргарин, фасованный в полимерных стаканчиках.

Данные продукты, как это указано в наименованиях приложений N 1 и N 4 к правилам, перевозятся в рефрижераторных вагонах.

Однако суды установили, что перевозка грузов из Украины на территорию Российской Федерации осуществлялась в крытых вагонах, переоборудованных из рефрижераторных. В судебном заседании кассационной инстанции данный факт никто из присутствующих не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1.20 Правил перевозки скоропортящихся грузов промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы) независимо от принадлежности после выгрузки грузов обеспечиваются перевозчиком за счет грузополучателей, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Промывка, ветеринарно-санитарная обработка специализированных изотермических вагонов (цистерны-термосы, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны), а также рефрижераторных и универсальных контейнеров независимо от принадлежности производится грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как указано в пункте 6.3 контракта от 14.08.2007 N 643/336444/07007, заключенного между ЗАО Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" и ООО "Дельта Вилмар СНГ", для надлежащего обеспечения транспортировки товара продавец обязуется отправлять вагоны после выгрузки без промывки на территории Российской Федерации.

Перечень грузов, после перевозки которых производится промывка крытых вагонов, приведен в указанном приложении N 12 к Правилам перевозки скоропортящихся грузов.

После выгрузки грузов специализированные изотермические вагоны (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы) подлежат промывке во всех случаях, кроме случаев, когда после выгрузки всех видов консервов, слабоалкогольных и безалкогольных напитков, соков, пива, вина, шампанского, минеральной воды эти же вагоны будут использованы под погрузку аналогичных грузов.

Перечень грузов, после перевозки которых производится ветеринарно-санитарная обработка специализированных изотермических вагонов (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы) и крытых вагонов, приведен в приложении N 13 к данным правилам.

Промывка, ветеринарно-санитарная обработка в случаях осуществления перевозчиком производится за счет грузополучателя по фактическим затратам. Обеззараживание транспортных средств и грузов производится грузополучателями или соответствующими органами государственного надзора.

В приложениях N 12 и N 13 к Правилам перевозки скоропортящихся грузов наименования рассматриваемых комиссией грузов также не содержатся.

С учетом того, что в пункте 1.20 отдельно указан перечень грузов, после перевозки которых производится промывка именно крытых вагонов (приложение N 12), а в указанном приложении такие наименования грузов как масло пальмовое, масло кокосовое, жиры универсальные, маргарин отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на грузополучателя в данном случае не возлагается обязанность по осуществлению промывки порожних вагонов после выгрузки данных грузов.

Положения вышеуказанного подзаконного акта не подлежат расширительному толкованию и должны неукоснительно соблюдаться лицами, осуществляющими деятельность в области железнодорожных перевозок, а также потребителями данных услуг.

Вопреки доводам заявителя жалобы суды рассмотрели и правомерно отклонили ссылку ОАО "РЖД" на письмо от 19.10.2011 N 01/13270-131.

В рассматриваемом случае в пункте 6.3 контракта от 14.08.2007 N 643/-336444/07007 указано, что для надлежащего обеспечения транспортировки товара продавец обязуется отправлять вагоны после выгрузки без промывки на территории Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель не содержат прямого указания на территорию и время осуществления промывки транспортного средства, в связи с чем сторонами и согласовано условие об отмене процедуры промывки именно на территории Российской Федерации, где со стороны ОАО "РЖД" предъявляются требования к ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" и не принимаются порожние вагоны к отправке на территорию Украины, являющейся территорией, на которой перед очередной загрузкой и может быть произведена промывка транспортных средств грузоотправителем.

В письме Минтранса России от 13.09.2011 N 04-07/3128 отмечается об отсутствии в Правилах перевозки скоропортящихся грузов рассматриваемых комиссией пищевых продуктов и о планировании данного органа власти в будущем внести соответствующие изменения в перечень скоропортящихся грузов.

Письмом от 09.03.2011 N 72-45 ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" обращалось к начальнику Горьковской железной дороги, в котором сообщало о том, что на станции Костариха Горьковской железной дороги не принимаются вагоны серий 580, 537 без указания станции их промывки.

В ответ на указанное обращение ГТЦФТО ЦФТО ОАО "РЖД" направило ответ (письмо исх. от 29.03.2011 N ГТЦФТОАС-22/14), в котором сообщило заявителю, что указанные вагоны являются изотермическими вагонами-термосами, переоборудованными из рефрижераторных вагонов, и в соответствии с пунктом 1.20 Правил перевозок скоропортящихся грузов подлежат обязательной промывке силами перевозчика.

Центральной дирекцией управления движением Горьковской дирекцией управления движением 24.03.2011 направлялось письмо в адрес ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" (исх. от 24.03.2011 N МО-19/91), в котором также сообщалось о том, "что вагоны серии 58, 53 подлежат промывке перевозчиком за счет грузополучателей".

Согласно транспортной накладной N 40655300 на территорию подъездных железнодорожных путей ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" 22.03.2011 подан порожний вагон N 59964031, ранее перевозимый груз - масло пальмовое.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы (приложение N 2 к указанным правилам) составляется на станциях.

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

На станции Костариха Горьковской железной дороги составлен акт общей формы от 09.04.2011 N 2/277, в котором указано, что вагон не принят к перевозке ввиду того, что грузоотправителем - ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" оформлен перевозочный документ на ст. Дарница Ю-Зап., а вагон-термос после выгрузки согласно Правилам перевозок грузов должен направляться на промывку.

Вагон с пути N 4 отставлен на путь N 8 станции, зачислен на соответствующий простой грузоотправителя - ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" 09.04.2011 в 00.15. Маневровая работа 09.04.2011 с 00.15 до 00.45.

Вышеуказанный документ составлен приемосдатчиком Пучковой С.В., агентом СФТО Масловой Н.П. в присутствии представителя грузоотправителя ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" Малининой М.М.

Согласно удостоверению от 30.03.2011, подписанному и составленному сменным мастером ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат", вагон N 5 9964031 промыт и просушен силами грузополучателя - ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат".

Указанный вагон допускается к отправке с территории предприятия для использования под погрузку на общих основаниях.

В соответствии с актом общей формы N 2/735 вышеуказанный вагон, промытый непосредственно силами ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат", также не принят к отправке.

Согласно справочным данным, представленным ОАО "РЖД" (исх. от 02.12.2011 N 4-1118/1-НЮ) и ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" (вх. от 14.11.2011 N 8483), и транспортной накладной N ал353540 вышеуказанный крытый порожний вагон только 14.07.2011, после возбуждения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 16.06.2011 N 450), направлен в страну-собственницу к месту приписки.

Согласно справочным документам, представленным ОАО "РЖД", а также актам общей формы и железнодорожным накладным 44 порожних вагона (ГРУ-масло пальмовое и масло кокосовое) отправлены со станции Костариха Горьковской железной дороги только в период с 12.07.2011 по 14.07.2011 при том, что начальной датой подачи указанных вагонов на территорию ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" являлось 16.01.2011, а самой поздней - 23.05.2011.

Три порожних вагона (груз - маргарин) отправлены на промывочную станцию Берендино Московской железной дороги и на территорию Украины со станции Костариха Горьковской железной дороги указанные вагоны оправлены только в период с 24.09.2011 по 28.09.2011. При этом начальной датой подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования являлось 14.02.2011, а самой поздней - 14.06.2011.

Двадцать один порожний вагон (груз - жиры универсальные (продукт жировой и заменитель молочного жира)) отправлен со станции Костариха Горьковской железной дороги на территорию Украины зачищенным и промытым на ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" только в период с 12.10.2011 по 14.10.2011. При этом начальной датой подачи указанных вагонов на пути необщего пользования "НМЖК" являлась 04.02.2011, а самой поздней - 15.05.2011.

Письмом филиала ОАО "РЖД" от 15.09.2011 N 4-839/1-НЮ дополнительно подтверждены факты непринятия порожних вагонов без промывки для отправления на территорию Украины в период с 01.01.2011 по 01.09.2011.

Согласно представленным документам в результате простоя порожних вагонов размер убытков, предполагаемых к возмещению ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" перед третьими лицами, составил 7 485 554 рублей 56 копеек.

Таким образом, в силу отсутствия у грузополучателя обязанности промывки крытых вагонов, с учетом того, что ОАО "РЖД" не приняло к отправке выгон, промытый непосредственно силами ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат", суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А43-10607/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.12.2012 N 82933.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова