Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф01-7378/13 по делу N А43-4856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Хмель Н.Е. по доверенности от 29.08.2011, от ответчика: Пряничниковой О.А. по доверенности от 29.12.2012 N 303,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А43-4856/2011 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании договора недействительным в части и установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о признании недействительными пункта 6 и приложения N 4 к договору аренды лесного участка от 20.11.2008 N 150/886.

Требования основаны на статьях 168, 180, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьях 51 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что размер арендной платы в части, перечисляемой в федеральный бюджет Российской Федерации, не соответствует действующему законодательству.

Сославшись на статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310), суд решением от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2012, отказал в удовлетворении иска. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что превышение определенной сторонами арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с Постановлением от 22.05.2007 N 310, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.

Не согласившись с судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, минимальный размер арендной платы, установленный договором, не соответствует положению части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Общество считает, что воля сторон при заключении договора направлена на установление способа расчета общего размера арендной платы, поставленного в зависимость от минимального размера, следовательно, суд пришел к неправомерному выводу о наличии твердой цены в договоре. Заявитель указывает на то, что ближайшим погрузочным пунктом, откуда возможна погрузка и перевозка древесины, является станция Ветлужская.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Департамента сослался на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 20.11.2008 N 150/886, по условиям которого арендатору во временное пользование за плату предоставлен лесной участок общей площадью 18 273 гектара, расположенный по адресу: Нижегородская область, Варнавинское районное лесничество, кварталы N 1 - 38, 42 - 45, 48 - 51, 55 - 58, 62 - 64, 68 - 71, 73 - 77, 80 - 84, 87 - 91, 93 - 100 Кайского участкового лесничества

Сроком действия договора определен контрагентами до 20.12.2013.

Согласно пункту 6 договора и приложению N 4 к нему размер арендной платы составил 3 739 526 рублей 93 копейки в год, в том числе 539 805 рублей 20 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации и 199 721 рубль 73 копейки в федеральный бюджет.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20-го числа текущего месяца согласно приложению N 4 (пункт 7 договора).

В пункте 9 договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных уполномоченным органом, а также в случае изменения товарной структуры изымаемых ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Посчитав, что размер арендной платы, установленный в пункте 6 договора и приложении N 4 к нему, не соответствует действующему законодательству, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 договора и приложении N 4 к нему стороны согласовали размер арендной платы за пользование лесным участком: годовая арендная плата составила 3 739 526 рублей 93 копейки, в том числе 539 805 рублей 20 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации и 199 721 рубль 73 копейки в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, согласно которым при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, то есть является регулируемым, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Постановлением от 22.05.2007 N 310 утверждены в том числе ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

При заключении сделки стороны договорились, что размер арендной платы составляет 3 739 526 рублей 93 копейки в год, то есть определяется в твердо установленной сумме, которая может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных уполномоченным органом. Подписав договор аренды участка лесного фонда, Учреждение выразило согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. Положениями Лесного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер, и стороны, таким образом, свободны в определении размера арендной платы, превышающего минимальный. Поэтому превышение определенной сторонами арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с Постановлением от 22.05.2007 N 310, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.

Согласно пункту 4 постановления от 22.05.2007 N 310 выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом. При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Суд установил, что ближайшим пунктом отгрузки и вывозки древесины с арендуемого лесного участка является остановочный пункт Кайск и на момент заключения договора иные сведения о ближайшем пункте отгрузки отсутствовали.

Следовательно, материалами дела опровергаются аргументы Учреждения о том, что ближайшим остановочным пунктом является станция Ветлужская.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А43-4856/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов