Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф01-6815/12 по делу N А28-1857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заинтересованного лица: Дудоладова Р.В. (доверенность от 12.12.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Першина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2012, принятое судьей Волковой С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А28-1857/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Першина Андрея Анатольевича о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области, и установил:

индивидуальный предприниматель Першин Андрей Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее - Управление) по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, с/п Ичетовское, кадастровый номер 43:02:412601:358, площадью 24000,1 квадратного метра, а также об обязании Управления в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить подписанный проект договора купли-продажи заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области (далее - Учреждение).

Решением суда от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, он, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, обладает исключительным правом на его приобретение. Спорный земельный участок в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет; доказательств нарушения требований законодательства при формировании земельного участка в материалах дела не имеется; документы, подтверждающие несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, в дело не представлены. Отказ Управления в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Предприниматель и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание бытовое (назначение административное) одноэтажное, общей площадью 71,8 квадратного метра, и сарай (назначение складское) одноэтажный, общей площадью 124,5 квадратного метра, расположенные по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, в 300 метрах от черты д. Трактовые (свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010 серии 43-АВ N ..., серии 43-АВ N ...).

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 24 000,1 квадратного метра, с кадастровым номером 43:02:412601:358 по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, Ичетовское сельское поселение.

Предприниматель 29.09.2011 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 24 000,1 квадратного метра, с кадастровым номером 43:02:412601:358.

Управление сослалось на невозможность принятия решения о продаже земельного участка, указав, что в кадастровом паспорте земельного участка от 19.09.2011 отсутствуют сведения о частях земельного участка, занятых соответствующими объектами недвижимости. Согласно схеме организации застройки земельного участка площадь застройки составляет 11 000 квадратных метров, кроме того, указаны здания и сооружения, в отношении которых не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на данные объекты недвижимости. В расчете минимального размера земельного участка площадь части земельного участка, необходимой для организации автостоянки, определена согласно приложению "К" СНиП 2.07.01-89* СП 42.13330.2011, которое применяется при определении размеров стоянок автомобилей у границ лесопарков, зон отдыха и курортных зон. Следовательно, при расчете парковочных мест, организуемых в границах земельных участков, используемых для переработки древесины, данный расчет не может быть применен (письмо от 14.11.2010).

Предприниматель 22.11.2011 повторно обратился в Управление, указав, что расчет минимального размера земельного участка выполнен в соответствии с действующими нормами.

Управление в письме от 05.12.2011 сообщило Предпринимателю, что отраженные в письме от 14.11.2011 замечания не устранены, поэтому позиция Управления по вопросу приобретения земельного участка с кадастровым номером 43:02:412601:358 не изменилась.

Предприниматель посчитал, что у Управления отсутствовали основания для отказа в выкупе земельного участка, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15, пунктом 3 статьи 33, пунктом 2 статьи 35 и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы Предпринимателя, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса, пункту 2 статьи 271 и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения может оформить соответствующие права на земельный участок с целью эксплуатации таких объектов при условии соблюдения статей 33, 35, 36 Кодекса и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здание бытовое, площадью 71,8 квадратного метра и сарай, назначение складское, площадью 124,5 квадратного метра), расположенные на земельном участке площадью 24 000,1 квадратного метра.

Данный земельный участок с кадастровым номером 43:02:412601:358 поставлен на кадастровый учет 18.04.2003 и был предоставлен на праве бессрочного постоянного пользования дочернему государственному унитарному предприятию "Управление дорожно-строительных работ N 921 Федерального государственного предприятия управления Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" для производственных целей.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Довод заявителя жалобы о том, что границы земельного участка должны быть определены на основании данных кадастрового паспорта, отклоняется. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность уполномоченного органа предоставить заявителю земельный участок в собственность в случае его формирования и постановки на кадастровый учет.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правильно указали, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает Предпринимателя права на приобретение земельных участков, непосредственно занятых принадлежащими ему объектами недвижимости, размер которых может быть определен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на Предпринимателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А28-1857/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Першина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Першину Андрею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.12.2012 N 565.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева