Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2013 г. N Ф01-7086/13 по делу N А82-13054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-13054/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотерион" к прокуратуре Ленинского района города Ярославля о взыскании судебных расходов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лотерион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с прокуратуры Ленинского района города Ярославля 6500 рублей судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела N А82-13054/2009 по заявлению прокурора Ленинского района города Ярославля о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.05.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 определение суда оставлено без изменения, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с прокуратуры Ярославской области (далее - Прокуратура) в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А82-13054/2009 в сумме 6500 рублей".

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Прокуратура обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.04.2012 Второй арбитражный апелляционный суд в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 определение от 17.04.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 определение суда от 24.05.2010 оставлено без изменения, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Прокуратуры в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А82-13054/2009 в сумме 6500 рублей, подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации".

Прокуратура не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 28.1 КоАП РФ, статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что суды необоснованно возложили на Прокуратуру обязанность по возмещению расходов на оплату услуг представителя. Несмотря на то, что Общество не было привлечено к административной ответственности, Прокуратура действовала правомерно; закон не предусматривает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями; исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-13054/2009 Прокуратуре отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Понесенные Обществом при рассмотрении данного дела судебные издержки в сумме 6500 рублей на оплату услуг представителя послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2003 N 2), пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами и указал, что взыскиваемые с Прокуратуры судебные издержки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 101, 106 и 110 Кодекса судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стороной по делу о привлечении Общества к административной ответственности был государственный орган - прокуратура.

Согласно статьям 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Прокуратура Ярославской области является органом, входящим в систему прокуратуры Российской Федерации, и имеющим статус юридического лица (статья 11 Федерального закона N 2202-1).

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) и в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 разъяснено, что в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку прокурор действует от имени Российской Федерации и финансовое обеспечение деятельности органов прокуратуры является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, расходы, понесенные Обществом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с Прокуратуры за счет казны Российской Федерации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Обществом, в пользу которого принято решение, суд взыскал с Прокуратуры за счет казны Российской Федерации в сумме 6500 рублей.

Размер судебных расходов, взысканных судом с учетом принципа разумности, Прокуратура не опровергает.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются в порядке, установленном Кодексом, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А82-13054/2009-39 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева