Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2013 г. N Ф01-7234/13 по делу N А39-2190/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя от ответчика: Ситникова А.А. по доверенности от 01.03.2013 N 8/1-12,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Логиновой О.А., по делу N А39-2190/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" к индивидуальному предпринимателю Якубаевой Марьям Фяритовне о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Якубаевой Марьям Фяритовны (далее - Предприниматель) о взыскании 227 217 рублей 46 копеек задолженности по оплате газа, потребленного с 01.01.2009 по 30.11.2011.

Суд решением от 30.08.2012 удовлетворил исковые требования. Суд исходил из доказанности факта безучетного потребления газа ответчиком в заявленный период. Представленный истцом расчет долга суд признал правильным, соответствующим мощности эксплуатировавшегося газопотребляющего оборудования в течение трехлетнего срока исковой давности, а также ценам на газ, утвержденным Федеральной службой по тарифам с учетом калорийности газа. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 309, 486, 539, 542, 543, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.2 и 2.3 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), и пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2012 отменил решение от 30.08.2012 и частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 10 031 рубль 46 копеек долга; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления в спорный период газа самовольно установленным Предпринимателем газоиспользующим оборудованием. При этом суд учел признание ответчиком иска в указанном размере.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.11.2012 и оставить в силе решение.

Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат положениям абзаца 4 пункта 2.2 Правил учета газа; пункту 23 Правил N 162; пункту 2 статьи 401 и пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела. Суд второй инстанции в нарушение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переложил на Общество бремя доказывания факта использования Предпринимателем самовольно подключенного газоиспользующего оборудования, тогда как ответчик должен доказывать отсутствие вины в безучетном потреблении газа в спорный период.

Истец настаивает на том, что стоимость потребленного безучетного объема газа, определенного по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время отсутствия узла учета газа, может быть взыскана поставщиком газа за весь период поставки газа в пределах установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности с учетом установленного Волжско-Окским Управлением Ростехнадзора в акте от 11.08.2010 N 07-384-131 факта отсутствия на дату проверки самовольно подключенного Предпринимателем газоиспользующего оборудования.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить постановление суда второй инстанции без изменения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А39-2190/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мордовская региональная компания по реализации газа" (правопредшественник Общества, поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 14.07.2007 N 31-5-2426/08-12, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа по сетям открытого акционерного общества "Мордовгаз" (далее - ОАО "Мордовгаз", газораспределительная организация).

Местом передачи газа и перехода прав собственности на газ от поставщика к покупателю является граница раздела газораспределительных систем ОАО "Мордовгаз" и газопроводов покупателя (пункт 2.4 договора).

В пунктах 4.9 и 4.10 договора стороны предусмотрели, что объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами; на основании месячных актов поданного - принятого газа по каждому объекту покупателя не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляется в согласованной сторонами форме сводный акт приема-передачи газа с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем.

Общество 27.12.2011 провело проверку соблюдения Предпринимателем условий заключенного договора поставки газа в части обеспечения учета потребленного газа, в ходе которой установлено, что по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, город Ардатов, улица Рабочая, дом 85, помимо газоиспользующего оборудования, объем потребления которым зафиксирован сторонами в актах поданного-принятого газа, Предпринимателем самовольно для целей хлебопекарного производства было подключено газопотребляющее оборудование - две плиты газовых марки IKEA модели Framtid HGA1K (4 кВт) с расходом газа, соответствующим мощности единицы оборудования (куб. м/ч) - 0, 42 кубических метров газа/час; горелка двухрожковая УГОП-16, мощностью потребления газа - 1,6 кубических метров газа/час; плита газовая модели De lux Evolution mod. 5040.37, год выпуска - март 2011 года, с расходом газа, соответствующим мощности единицы оборудования (куб. м/ч) - 1,25 кубических метров газа/час.

Отключение самовольно подключенного Предпринимателем газоснабжающего оборудования произведено газораспределительной организацией 13.01.2012.

Посчитав, что с 01.06.2009 по 30.11.2011, помимо объема газа, зафиксированного в актах поданного-принятого газа, Предприниматель получил (отобрал) и не оплатил дополнительный объем газа на сумму 227 217 рублей 46 копеек, потребленный самовольно подключенным Предпринимателем газоиспользующим оборудованием и определенный расчетным путем на основании пункта 2.2 Правил учета газа, пункта 23 Правил N 162 и пункта 4.1 договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).

Согласно пунктам 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 4.1 договора поставки от 14.07.2007 N 31-5-2426/08-12 стороны предусмотрели, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика и трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа; при неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Из материалов дела следует и суд апелляционной инстанции установил, что объем газа, поставленного покупателю с 01.06.2009 по 30.11.2011 и оплаченного последним, определен сторонами в совместно составленных ежемесячных актах поданного-принятого газа. Данный факт сторонами не оспаривался.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих указанный Обществом период безучетного потребления спорным газоиспользующим оборудованием дополнительного объема газа, не вошедшего в объемы газа, установленные сторонами в ежемесячных актах поданного-принятого газа.

Довод Общества о том, что стоимость потребленного безучетно объема газа может быть взыскана поставщиком газа за весь период его поставки в пределах установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности, противоречит Правилам учета газа, Правилам N 162 и условиям договора, в которых не содержится положений, предусматривающих возможность при отсутствии доказательств периода безучетного потребления газа применять срок исковой давности для обоснования такого периода.

Доказательств проведения проверок на предмет соблюдения Предпринимателем условий заключенного договора поставки газа, в том числе в части обеспечения учета потребленного газа, предшествующих проведенной Обществом 27.12.2011 проверке, истец не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций правомерно отменил решение суда первой инстанции от 30.08.2012 и признал недоказанным факт безучетного потребления Предпринимателем газа в спорный период.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик признал исковое требование в части использования с 01.10.2011 по 30.11.2011 горелки двухрожковой УГОП-16 мощностью потребления газа 1,6 кубического метра газа/час.

В связи с названными обстоятельствами суд апелляционной инстанции правомерно принял признание иска ответчиком и удовлетворил иск в сумме 10 031 рубля 46 копеек на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А39-2190/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина