Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2013 г. N Ф01-7113/13 по делу N А31-2501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 27.02.2013.

Текст постановления в полном объеме изготовлен: 04.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В. при участии индивидуального предпринимателя Унгвицкой Елены Николаевны (лично) и представителя от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2": Зориной С.Ю., доверенность от 01.02.2013 N 0001юр/73-13,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-2501/2012 Арбитражного суда Костромской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к индивидуальному предпринимателю Унгвицкой Елене Николаевне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство", о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Унгвицкой Елены Николаевны (далее - Предприниматель) 4565 рублей 47 копеек задолженности за поставленную в январе 2012 года для цели отопления тепловую энергию и 122 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в январе 2012 года.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 и 548 ГК РФ и пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Арбитражный суд Костромской области решением от 04.07.2012 удовлетворил иск в полном объеме. При принятии решения суд исходил из того, что в отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии, поставляемой в помещение ответчика, расчет количества и стоимости ресурса необходимо производить на основании норматива потребления коммунальной услуги.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2012 отменил решение от 04.07.2012 и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции указал на то, что расчеты между сторонами должны производиться в спорный период в соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии, заключенного Обществом и Предпринимателем; суд посчитал, что, согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается при расчете норматива тепловой энергии на отопление жилого дома.

Не согласившись с постановлением от 15.11.2012, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 04.07.2012.

Заявитель жалобы считает, что количество потребленной нежилым помещением тепловой энергии должно определяться на основании пункта 20 Правил N 307, поскольку иной способ определения количества потребленной нежилым помещением тепловой энергии отсутствует; объем тепловой энергии на 2012 год сторонами не согласован.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании пояснил, что задолженность за поставленную истцом в спорный период тепловую энергию, потребленную нежилым помещением, отсутствует, поскольку оплата за тепловую энергию произведена в соответствии с условиями договора; нежилое помещение, в которое подавалась тепловая энергия, представляет собой полуподвальное помещение, часть которого не отапливается, батареи отсутствуют. Предприниматель обратил внимание суда округа на то, что за предшествующие периоды расчеты за поставленную тепловую энергию осуществлялись сторонами также согласно условиям договора.

Представитель Общества пояснил, что если руководствоваться условиями договора, то у ответчика отсутствует задолженность за тепловую энергию, поставленную в январе 2012 года.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель арендует нежилое помещение в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Кострома, проспект Мира, дом 46/53, помещение N 6, общей площадью 144,4 квадратного метра для использования под магазин розничной торговли, что подтверждается договором аренды от 25.05.2007 N 213605.

Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2008 N 17/15, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплатить принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Учет количества отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета, выходе их из строя или несвоевременном предоставлении показаний приборов учета количество отпускаемой абоненту тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в пункте 4.1 договора (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемой абоненту тепловой энергии определяется договорными величинами (приложение N 1) с максимумом тепловой нагрузки на отопление в размере 0,007 Гкал/час (с учетом тепловых потерь в сетях абонента).

Предложения по пересмотру договорных величин потребления предоставляются абонентом не позднее чем за тридцать дней до начала месяца (пункт 4.2 договора); изменение договорных величин потребления тепловой энергии производится по взаимному согласованию абонента и энергоснабжающей организации (пункт 10.2 договора).

В пункте 12.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 стороны предусмотрели возможность автоматической пролонгации договора на последующие двенадцать месяцев при условии, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении.

Во исполнение условий договора Общество в январе 2012 года отпустило Предпринимателю тепловую энергию и предъявило к оплате счет-фактуру от 31.01.2012 N 4000/1398/1715 на сумму 8481 рубль 12 копеек.

Неполная оплата ответчиком тепловой энергии послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о количестве подлежащей оплате тепловой энергии. Истец полагает, что количество тепловой энергии необходимо определять на основании пункта 20 Правил N 307, ответчик - в соответствии с условиями действующего договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался условиями заключенного Обществом и Предпринимателем договора, предусматривающего определение объема отпущенной тепловой энергии в нежилое помещение по тепловым нагрузкам. Применение расчетного метода для определения количества отпущенной в нежилое помещение тепловой энергии не противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 540 ГК РФ указано, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Возможность пролонгации договора стороны предусмотрели также в пункте 12.1 договора.

Из материалов дела не усматривается, что стороны заявляли до окончания срока действия договора о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Следовательно, договор был продлен на прежних условиях.

Таким образом, довод Общества о невозможности взаиморасчетов по договору ввиду того, что стороны не согласовали объем тепловой энергии на 2012 год, является неправомерным.

Аргумент заявителя о необходимости расчета количества тепловой энергии исходя из площади нежилого помещения в порядке, установленном в пункте 20 Правил N 307, отклоняется. Согласно положениям Правил N 306 (в редакции, действующей в спорный период) и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 34, 44 Правил N 306, формула 6 из раздела II приложения к Правилам N 306). В силу пункта 14 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются либо рассчитываются по формулам согласно приложению. Доказательства того, что постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 N 11/168, которым утвержден норматив отопления, принято без учета Правил N 306, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учел названные обстоятельства и пришел к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре расчетный метод наиболее достоверно устанавливает объем отпущенной в нежилое помещение тепловой энергии. Переоценка данного вывода не входит в полномочие суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А31-2501/2012 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов