Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф01-7077/13 по делу N А82-1872/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя ответчика: Тихомировой М.В. по доверенности от 01.02.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2012, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Савельевым А.Б., по делу N А82-826/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельский КоТЭК" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский КоТЭК" (далее - Общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, теплоснабжающая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 1 348 569 рублей 80 копеек задолженности за оказанные в январе 2012 года услуги по передаче тепловой энергии и 14 384 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2012 по 03.04.2012. Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу расчета объема и стоимости оказанных услуг.

Истец считает правильным рассчитывать стоимость оказанных услуг как произведение тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/9 (далее - Постановление N 100-э/9), и максимальной мощности, учтенной в тарифном решении о цене услуг сетевой компании на 2012 год (249,090221 Гкал/час в месяц).

По мнению ответчика, расчеты должны производиться исходя из объема тепловой энергии, фактически переданной по договору соответствующим категориям потребителей.

Суд первой инстанции решением от 02.08.2012 удовлетворил иск. При принятии судебного акта суд установил факты оказания сетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии ответчику и их неоплаты последним во взыскиваемом объеме. Суд признал правомерной позицию истца о применении при расчетах сторон за оказанные в 2012 году услуги размера мощности, которая учитывалась при установлении для истца тарифа на указанный период.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение оставлено без изменения. Суд отказал Компании в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-13358/2012, в котором Компания потребовала признать недействующим Постановление N 100-э/9.

Суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 309, 310, 395, 424, 432, 438, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 2, 8, 11 и 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);

- пунктами 16 и 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования);

- пунктами 15, 58 и 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.08.2012 и постановление от 05.12.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивал на своих доводах о том, что расчеты за оказанные услуги должны производиться исходя из объемов тепловой энергии, фактически передаваемой соответствующим категориям потребителей. Определение объема услуг по заявленной мощности влечет за собой оплату услуг по цене, превышающей стоимость полученной тепловой энергии. В обоснование своих возражений указывает, что с учетом положений действующего законодательства (в том числе статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности") расчеты за энергетические ресурсы должны производиться на основании данных об их количественном значении. Объем отпущенного ресурса определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - расчетным способом. Кроме того, часть тепловой энергии отпускается населению, которое согласно императивным нормам права (статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), рассчитывается за принятый объем тепловой энергии по показаниям расчетных приборов учета или по нормативам. Значение максимальной мощности сети, учтенной в тарифном решении, которую истец применяет при расчетах сторон, не является количественным показателем переданных ресурсов. Таким образом, расчет стоимости услуг по максимальной нагрузке тепловой сети противоречит указанным нормам права. Правомерность данных доводов подтверждена письмом Федеральной службы по тарифам России от 01.03.2012 N 4-682.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Заявитель указывает, что суд не учел правовую позицию высшей судебной инстанции о том, что признание нормативного правового акта, установившего тарифы, недействующим с момента вступления в силу решения арбитражного суда, не должно предоставлять получателю платежа возможность получать денежные средства на основании незаконного нормативного акта в том числе и за период, предшествующий дню вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16452/11). Данная позиция высшего суда является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о праве ответчика пересмотреть судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам (если Постановление N 100-э/9 будет признано недействующим) неправомерны и противоречат системному толкованию положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что производство по делу N А05-13358/2012 прекращено в связи с отказом Компании от своих требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, жалобу просил рассмотреть без его участия. Дело рассмотрено без участия истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, стороны находились в правоотношениях по поводу возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии с целью снабжения потребителей ответчика коммунальным ресурсом. В январе 2012 года Компания пользовалась услугами Общества и не отрицает свою обязанность оплатить их.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в спорный период сторонами не был заключен в связи с наличием у сторон разногласий, в том числе по пункту 4.8 договора о порядке определения объема услуг по передаче тепловой энергии. Разногласия по договору были урегулированы постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 в рамках дела N А05-9999/2011. Указанным постановлением было решено, что расчеты сторон за услуги по передаче тепловой энергии должны производиться исходя из максимальной мощности тепловых сетей в размере 249,090221 Гкал/час, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа на услуги Общества.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, установлен исходя из единицы передаваемой тепловой мощности в размере 4 588,12 руб./Гкал.час в месяц (Постановление N 100-э/9). Указанное постановление не признано недействительным.

Из разъяснений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, изложенных в письме от 31.12.2011 N 313/4063 и учтенных при рассмотрении дела N А05-9999/2011, следует, что при расчете тарифа учтена максимальная тепловая мощность в размере 249,090221 Гкал/час.

Стоимость оказанных в январе 2012 года услуг в части платы за содержание тепловых сетей Общество рассчитало как произведение тарифа на величину мощности, учтенную в тарифе.

Ответчик не произвел оплату услуг по передаче тепловой энергии, что послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что помимо прочего гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Законом о теплоснабжении. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 этого закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В пункте 6 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

На основании изложенного следует, что затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей, влияющие на размер тарифа, должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем тепловой энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая компания получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Таким образом, применение в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний. Согласно пункту 58 Методических указаний при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов:

- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчета положены:

- необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде;

- суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час);

- продолжительность периода регулирования (в месяцах).

Следовательно, в таком случае объем оказанных услуг определяется по тепловой нагрузке потребителей, что и было сделано судами в оспоренных судебных актах.

Методические указания предусматривают расчет тарифных ставок отдельно на содержание тепловых сетей и на потери, возникающие в них. Данный вывод соответствует также Разъяснениям к Методическим указаниям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14. В пунктах 37, 38 названных Разъяснений указано, что плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. Если организация оказывает только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляет деятельность по ее продаже, то нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Суды установили, что ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии. Обществу установлен тариф на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности - 4 588,12 руб./Гкал.час в мес. В расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для истца на 2012 год, применена величина мощности - 249,090221 Гкал/час. Объем оказанных услуг определен истцом как произведение максимальной тепловой мощности в спорный период и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Данный порядок соответствует пункту 4.8 договора, разногласия по которому урегулированы постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А05-9999/2011.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Объекты теплосетевого хозяйства содержатся истцом круглогодично вне зависимости от пользования ответчиком услугами по передаче тепловой энергии. Вопреки доводам заявителя, применение иной величины мощности (фактической) не позволяет сетевой организации круглогодично поддерживать сетевое оборудование в состоянии и может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в готовности постоянно обеспечивать получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчет стоимости оказанных истцом услуг базируется на твердо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии.

Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении и статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии должен предопределяться объемом переданной тепловой энергии, противоречит тарифному регулированию деятельности сетевой компании. Суды правомерно при разрешении иска основывались на правовых актах, регулирующих установление цены на услуги сетевой организации, поскольку деятельность по передаче тепловой энергии подлежит государственному регулированию, а анализ этих правовых норм позволяет правильно квалифицировать отношения сторон и определить необходимые параметры для их взаиморасчетов.

Заявление ответчика о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-13358/2012 по заявлению Компании о признании недействующим Постановления N 100-э/9 необоснованно. Стороны находились в отношениях по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальными нормами о теплоснабжении. Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии характеризуются как непрерывные, длящиеся, и в силу социальной значимости теплоснабжения исключающие возможность их приостановления при наличии споров сторон. Затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны обеспечить необходимую валовую выручку данной организации по итогам периода регулирования. Для этого действующим законодательством предусмотрена такая модель регулирования отношений по передаче тепловой энергии, в которых сетевая организация несет затраты по содержанию сетей, посредством которых отпускается тепловая энергия потребителям теплоснабжающей организации, а последняя обязана компенсировать их. При этом расчетным периодом является месяц.

По общему правилу теплоснабжающие организации должны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 75 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действовавшего на момент принятия судом апелляционной инстанции Постановления от 05.12.2012).

В рамках настоящего дела расчет размера услуг по передаче произведен Обществом по тарифам, установленным Постановлением N 100-э/9, действующим на момент оказания услуг и не признанным недействительным на момент принятия судом первой инстанции решения. Деятельность Общества является регулируемой, следовательно, данный расчет является единственно возможным.

Компания свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнила. Настаивая на том, что расчеты должны производиться исходя из объема фактически переданной тепловой энергии, и произведя соответствующий расчет, Компания услуги также не оплатила. С иском в суд об оспаривании тарифа Компания обратилась после принятия судом первой инстанции решения, подтвердившего правомерность позиции Общества. При таких обстоятельствах приостановление судом апелляционной инстанции производства по делу фактически повлекло бы предоставление Компании неопределенной отсрочки в оплате долга (как признанного ответчиком, так и спорного), лишение истца оборотных средств и, как следствие, возможности оказывать услуги по передаче тепловой энергии, что недопустимо.

Данные выводы согласуются с правовой позицией высшей судебной инстанции, выраженной в пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, где указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области дела N А05-13358/2012 от 21.01.2012 производство по заявлению Компании было прекращено в связи с отказом истца от иска, что также свидетельствует о намерении ответчика добиться приостановления по делу для перенесения платежей на более поздний срок.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена постановления несудебного органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по делу, является новым основанием, предоставляющим право заинтересованной стороне требовать пересмотра дела. С учетом положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.04.2012 N 16452/11 по делу N А13-14661/2009 и от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14, доводы заявителя о том, что суды лишили Компанию возможности защитить свои интересы, несостоятельны.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А82-1872/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих