Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2013 г. N Ф01-7178/13 по делу N А11-5839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Нагорное" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2012, принятое судьей Шеногиной Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А11-5839/2012 по заявлению крестьянского хозяйства "Нагорное" о признании недействительным постановления главы администрации Судогодского района Владимирской области и установил:

крестьянское хозяйство "Нагорное" (далее - Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Судогодского района Владимирской области (далее - Администрация) от 08.06.1992 N 369 с момента его издания и о признании незаконными действий Администрации по изданию данного постановления.

Решением суда от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Крестьянское хозяйство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. О допущенных оспариваемым постановлением нарушениях прав и законных интересов Крестьянское хозяйство узнало из ответов Администрации 17.05.2012 и обратилось в суд в пределах установленного срока.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Администрация издала постановление от 08.06.1992 N 369 "О закреплении земельного участка в собственность и выдаче государственного акта на право собственности на землю", согласно пункту 1 которого за Крестьянским хозяйством закреплена часть участка, предоставляемого для его организации, площадью 114,68 га в собственность, в том числе пашня - 71,86 га, сенокосы - 5,64 га, пастбища - 37,18 га, другая часть площадью 111,86 га предоставлена в аренду сроком на пять лет, в том числе лес - 108,10 га, прочие - 3,72 га, под водой - 0,51 га.

В пункте 2 данного постановления указано на выдачу главе КХ "Нагорное" Дедловскому Сергею Егоровичу государственного акта на право собственности на землю и договора на аренду земельного участка.

Крестьянское хозяйство посчитало, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, статьями 69, 71, 117, 180, частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель пропустил срок на обжалование ненормативного правового акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что о нарушении постановлением от 08.06.1992 N 369 своих прав и законных интересов Крестьянское хозяйство узнало 08.06.1992. В суд с заявлением об оспаривании постановления Крестьянское хозяйство обратилось за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявитель не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное в суд первой инстанции, отозвал (протокол судебного заседания от 03.10.2012).

Довод Крестьянского хозяйства о том, что о нарушении своих прав оно узнало лишь 17.05.2012 из ответов Администрации, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому суды правомерно отказали Крестьянскому хозяйству в удовлетворении его требований без рассмотрения дела по существу.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не опровергают выводов судов.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А11-5839/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Нагорное" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков