Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2013 г. N Ф01-7181/13 по делу N А29-4089/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя ответчика: Кытмановой Т.В. по доверенности от 05.07.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2012, принятое судье Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу N А29-4089/2012 по иску товарищества собственников жилья ул. Коммунистическая, 64 к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" в лице филиала в городе Сыктывкаре (трест "Сыктывкармежрайгаз") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и установил:

товарищество собственников жилья ул. Коммунистическая, 64 (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" в лице филиала в г. Сыктывкаре (трест "Сыктывкармежрайгаз") (далее - Общество). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось урегулирование разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание, ремонт наружных и внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома и аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.04.2012 N 96. Истец просил принять абзацы 3.1.6, 3.2.1, 3.2.4, 4.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 7.2 и приложение N 3 к договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" в предложенной им редакции.

Помимо прочего, разногласия сторон касались определения границы эксплуатационной ответственности Товарищества по содержанию сетей газоснабжения. Товарищество полагало, что граница проходит по наружной стене многоквартирного дома. На газопроводе по каждому подъезду имеются самостоятельные точки присоединения к газораспределительной сети. На каждой такой точке установлено запорное отключающее устройство.

Общество настаивало на том, что граница эксплуатационной ответственности сторон находится на отключающем устройстве, установленном снаружи в месте присоединения прилегающего к дому вводного газопровода к наружному подземному газопроводу низкого давления диаметром 219 мм, проложенного по дворовой территории. Таким образом, вводный газопровод, проложенный по фасаду многоквартирного жилого дома, относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений этого дома.

Суд первой инстанции решением от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, принял пункты 3.1.6, 3.2.4, 5.5, 5.6 и 7.2 в редакции ответчика, пункт 3.2.1 и приложение N 3 к договору - в редакции истца, пункты 4.2, 5.3 и 5.4 изложил в своей редакции. Производство по разногласиям по пункту 1.1 договора и приложению N 2 к договору судом прекращено.

Принимая приложение N 3 в редакции истца, суды исходили из того, что запорные отключающие устройства установлены в каждом подъезде. Наружные сети газопровода, пролегающие по фасаду здания от газораспределительной сети до запорных отключающих устройств, установленных в подъездах, не принадлежат Товариществу и не были переданы ему на баланс. Следовательно, граница эксплуатационной ответственности сторон находится в местах врезок сетей на внешней границе стены многоквартирного дома.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 290, 421, 422, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- статьей 2 и 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- пунктами 3, 5 и 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491);

- пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549);

- пунктами 2, 4 и 26 Порядка содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегиона России от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом уточнения) просит изменить решение от 03.08.2012 и постановление от 02.11.2012 и принять приложение N 3 к договору в редакции ответчика.

По мнению заявителя, выводы судов приняты без учета положений пункта 9 Правил N 491, раздела 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 (далее - Правила N 9), и ОСТ 153-39.3-051-2003, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 27.06.2003 N 259. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Газораспределительной сетью является технологический комплекс газораспределительной системы до вводного газопровода к объекту газопотребления. К вводному газопроводу относится участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание до внутреннего газопровода. Внутренним газопроводом является газопровод, проложенный внутри здания от вводного газопровода до места установки газоиспользующего оборудования. Таким образом, собственники многоквартирных жилых домов (либо исполнители коммунальных услуг, которым является истец) должны содержать как внутренний, так и вводный газопровод. Редакция приложения N 3, предложенная Обществом, соответствует указанным правовым нормам.

Заявитель полагает, что суды необоснованно рассмотрели отсутствующие при заключении договора разногласия. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что при заключении договора истец не указал на наличие у него разногласий по приложению N 3 к договору. Указанное приложение было подписано Товариществом без разногласий.

Товарищество в отзыве просило оставить в силе оспариваемые судебные акты и отклонило доводы кассационной жалобы, сославшись помимо прочего на судебную практику по аналогичному спору (дело N А29-282/2009). По мнению Товарищества, наружный (фасадный) газопровод не является общей собственностью жильцов многоквартирного дома и истец не должен его содержать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, сослался на различную практику, складывающуюся при рассмотрении аналогичных дел, указав в частности дело N А29-3711/2012, рассмотренное в двух инстанциях.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.03.2013 до 05.03.2013.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела истец управляет многоквартирным жилым домом N 64 по улице Коммунистической города Сыктывкара.

Общество является специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Для урегулирования взаимоотношений на 2012 год истец направил в адрес ответчика проект договора на техническое обслуживание от 01.04.2012 N 96. Предметом договора явилось техническое обслуживание, ремонт наружных и внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, и аварийно-диспетчерское обслуживание.

Из переписки сторон и имеющихся протоколов разногласий следует, что стороны не пришли к соглашению по ряду условий договора, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон, оставшиеся после рассмотрения дела в судах двух инстанций, сводятся к следующему:

Редакция истца	Редакция ответчика
Приложение N 3 к договору
Границами эксплуатационной ответственности сторон являются красные линии разграничения на месте врезок во вводной (фасадный) газопровод низкого давления d = 108/76/57, проложенный транзитом по стене дома N 64 по ул. Коммунистической города Сыктывкара; внутренние сети газоснабжения до мест врезок внутриквартирных газопроводов в стояки.	Границами эксплуатационной ответственности сторон являются красные линии разграничения на месте врезки в подземный газопровод низкого давления d - 219 мм, проложенный по дворовой территории ул. Коммунистической города Сыктывкара; внутренние сети газоснабжения до мест врезок внутриквартирных газопроводов в стояки.

Наглядно граница эксплуатационной ответственности обозначена сторонами на схемах (листы дела 19 и 51, том 1).

Из пояснений сторон и указанных схем следует, что спорный участок газопровода предназначен исключительно для газоснабжения многоквартирного жилого дома N 64 по улице Коммунистической, проходит по фасаду этого дома до места соединения с подземным газопроводом низкого давления диаметра 219 мм, проложенного по дворовой территории той же улицы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарищество собственников жилья является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункты 3, 13, подпункт "г" пункта 49) и включены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 21, 31), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пунктов 2, 4, 8 Порядка N 239 и пункта 3 Правил N 549 в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа. Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

Определение различным участкам газопровода дано в разделе 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утверждены постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9), а также в пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870).

Так газораспределительная сеть определяется как технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений от выходного отключающего устройства источника газа до вводного газопровода к объекту газопотребления. Сеть газораспределения - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Сеть газопотребления - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Вводный газопровод - участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание, при его установке снаружи, до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания.

Газопровод внутренний - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Таким образом, эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. При этом вводный и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети. По существу и тот, и другой предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительная сети до внутриквартирного оборудования. Внутридомовая инженерная система является частью многоквартирного дома.

Монтаж вводного газопровода в наружном исполнении (по фасаду здания) в отличие от прокладки прочих систем снабжения коммунальными ресурсами обусловлен особенностями коммунального ресурса (газа) и требованиями безопасности.

Стороны не оспаривали тот факт, что газораспределительная сеть представляет собой подземный газопровод низкого давления диаметром 219 мм, проложенный по дворовой территории улицы Коммунистической города Сыктывкара. Около торца многоквартирного дома N 65 по улице Коммунистической подземный газопровод имеет выход наружу и соединяется с вводным газопроводом. В месте соединения имеется запорное устройство - первое между сетью истца и сетью ответчика. Эти сведения подтверждены схемами, приложенными сторонами к актам разграничения эксплуатационной ответственности. Отсюда следует, что в соответствии с пунктом 9 правил N 491 граница эксплуатационной ответственности сторон по спорному участку должна проходить на месте врезки в подземный газопровод низкого давления диаметром 219 мм, проложенный по дворовой территории улицы Коммунистической города Сыктывкара, то есть как это указано в редакции Общества.

На основании изложенного окружной суд не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, определивших границу эксплуатационной в редакции, предложенной Товариществом.

Суды первой и второй инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применили пункт 9 Правил N 491 и указанные правовые нормы, определяющие назначение участков газопровода, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 и пунктов 1 и 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Запорные отключающие устройства, установленные между вводным и внутренним газопроводом, не являются первыми запорными устройствами с внешней газораспределительной сетью.

Обществу не требовалось доказывать факт передачи вводного газопровода на баланс Товарищества, поскольку этот участок сети относится к внутридомовой инженерной системе газоснабжения по определению и входит в состав общего имущества.

Помимо прочего, в редакции истца "вводный (фасадный) газопровод низкого давления d = 108/76/57", проложенный по стене дома, значится как транзитный. В то же время из приложенной Товариществом схемы не следует, что газ по вводному газопроводу следует транзитом.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 2000 рублей относятся на Товарищество.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А29-4089/2012 изменить в части, касающейся урегулирования разногласий сторон по приложению N 3 к договору.

Принять приложение N 3 к договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" в редакции ответчика: "Границами эксплуатационной ответственности сторон являются красные линии разграничения на месте врезки в подземный газопровод низкого давления d - 219 мм, проложенный по дворовой территории ул. Коммунистической города Сыктывкара; внутренние сети газоснабжения до мест врезок внутриквартирных газопроводов в стояки".

Взыскать с товарищества собственников жилья ул. Коммунистическая, 64 в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" в лице филиала в городе Сыктывкаре (трест "Сыктывкармежрайгаз") 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих