Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2013 г. N Ф01-7161/13 по делу N А79-5742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

пир участии представителей от ответчика: Съедина Р.А. (доверенность от 04.03.2013), Павловой В.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2012, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А79-5742/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" об обязании исполнить обязательства по договору и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" (далее - Фирма) об обязании доставить линии контактной сварки "АЛИКС-1012" и "АЛИКС-2306" по адресу: город Краснодар, улица Новороссийская, 53, и передать их Обществу, выполнив монтажные и пусконаладочные работы.

Руководствуясь статьями 196, 328, 702, 708, 769 и 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции решением от 09.08.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку установил, что истец не выполнил обязательство по предварительной оплате 9-го и 10-го этапов работ по договору.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2012 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Общества, выводы судов не соответствуют материалам дела. Предварительная оплата по 9-му и 10-му этапам работ взыскана с Общества решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-2772/2008, а также включена в реестр требований кредиторов Общества решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 по делу N А32-54256/2009. Кроме того, сумма предварительной оплаты взыскана с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения Сбербанка России N 8619 (далее - Банк) в рамках рассмотрения дела N А79-14136/2011 в составе убытков, понесенных Фирмой в результате неисполнения Банком постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, подлежащие взысканию во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-2772/2008.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Фирма в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Фирма (исполнитель) заключили договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 17.01.2008 N 1-С, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке и изготовлению автоматических линий контактной сварки "АЛИКС-1012" и "АЛИКС-2306" для изготовления арматурных сеток, а заказчик - принять и оплатить работы.

Во исполнение договора стороны оформили два календарных плана, в которых согласовали количество этапов по всему объему работ, сроки их выполнения и стоимость каждого из этапов. Общая стоимость работ составила 38 900 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 N А79-2772/2008 по делу, вступившим в законную силу, с Общества в пользу Фирмы взыскано 38 900 000 рублей, в том числе 37 620 000 рублей задолженности по договору от 17.01.2008 N 1-С по 1 - 8-му этапам работ, 1 280 000 рублей предварительной оплаты за 9-й и 10-й этапы работ и 4 549 859 рублей неустойки за просрочку платежа, начисленной с 28.01.2008 по 11.03.2009.

Согласно пунктам 1.6 и 1.7 договора работы по договору с первого по девятый этап включительно и приемка готовой продукции заказчиком проводятся на месте нахождения исполнителя, работа по десятому этапу договора проводится у заказчика. Перевозка готовой продукции от исполнителя к заказчику производится исполнителем.

В силу пункта 2.3 договора оплата заказчиком производится перечислением в виде предоплаты в течение десяти дней с даты начала этапа работ в соответствии с календарным планом.

Общество, указав на невыполнение ответчиком обязательств по доставке истцу линии контактной сварки "АЛИКС-1012" и "АЛИКС-2306" по адресу: город Краснодар, улица Новороссийская, 53, обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, предъявить требование об обязании Фирмы выполнить 9-й и 10-й этапы работ, предусмотренных договором, Общество могло лишь в случае исполнения обязательства по предварительной оплате работ, установленного в пункте 2.3 договора.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец не произвел предварительную оплату работ в порядке, установленном пунктом 2.3 договора, и не принял готовую продукцию по месту нахождения заказчика в соответствии с пунктом 1.6 договора.

В судебном заседании представители ответчика указали, что истец не имеет производственных площадей для монтажа линии и не подготовил место для монтажа линий контактной сварки. Кроме того, из акта судебного пристава от 21.01.2010 следует, что Общество не располагается по адресу г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55, указанного в договоре от 17.01.2008 N 1-С.

Ссылка истца на взыскание предварительной оплаты по 9-му и 10-му этапам работ решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-2772/2008 необоснованна, поскольку отсутствуют доказательства фактического исполнения судебного акта о взыскании суммы предварительной оплаты в материалах дела. Следовательно, отсутствуют основания для признания выполненным условия исполнения обязательства (фактического перечисления предоплаты за 9-й и 10-й этапы работ по договору).

Включение требований о перечислении предоплаты по договору в реестр требований кредиторов Общества решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 по делу N А32-54256/2009 также не свидетельствует о том, что работы 9 и 10 этапов на момент рассмотрения дела оплачены Обществом.

Довод истца о том, что сумма предварительной оплаты взыскана с Банка в рамках рассмотрения дела N А79-14136/2011, признается судом округа несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об исполнении Обществом обязательства по договору и о возникновении у Фирмы обязательств перед истцом. Отношения между Фирмой и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк действовал в интересах истца.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А79-5742/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков