Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2013 г. N Ф01-7244/13 по делу N А82-5419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Деева А.О. (доверенность от 06.08.2012 N 16), Ненилина О.Е. (доверенность от 09.08.2012 N 18), от заинтересованного лица: Шпиллер М.И. (доверенность от 14.12.2012 N 05-15/267), Пивоваровой Т.В. (доверенность от 15.01.2013 N 05-12/00678),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2012, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-5419/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Управление отгрузок" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области о признании частично недействительным решения от 10.01.2012 N 2 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость и установил:

закрытое акционерное общество "Управление отгрузок" (далее - ЗАО "Управление отгрузок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2012 N 2 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 494 747 550 рублей за второй квартал 2011 года и об обязании возместить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, целью хозяйственных операций Общества, ОАО "НГК "Славнефть" и ОАО "Славнефть-ЯНОС" явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В подтверждение своей позиции Инспекция указывает на то, что уставный капитал Общества фактически оплачен денежными средствами ОАО "НГК "Славнефть", которые в дальнейшем были использованы Обществом для оплаты приобретенных вагонов, переданных по договору аренды в ОАО "НГК "Славнефть"; фактически оплата приобретенного товара (вагонов) Обществом не осуществлялась, а финансирование спорных сделок произведено непосредственно продавцами вагонов; указанными организациями, а также учредителем Общества - ООО "Реализация-Т" применена искусственная схема, в целях возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ЗАО "Управление отгрузок" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 02.11.2011 N 3889.

В ходе проверки установлено неправомерное заявление Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 494 851 950 рублей по сделкам с ОАО "НГК "Славнефть" и ОАО "Славнефть-ЯНОС". Проверяющие пришли к выводу о том, что действия ЗАО "Управление отгрузок" по заключению договоров купли-продажи вагонов с контрагентами направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 10.01.2012 N 2, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 494 747 550 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 26.03.2012 N 105 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктами 1 и 12 статьи 171, пунктом 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводам о том, что налогоплательщик подтвердил право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, а Инспекция не доказала совершение Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 12 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В пункте 9 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 1, 4, 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 27.06.2011 и 30.06.2011 ЗАО "Управление отгрузок" (покупатель) заключило договоры купли-продажи с ОАО "Славнефть-ЯНОС" (продавец) и с ОАО "НГК "Славнефть" (продавец), по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшие в употреблении железнодорожные вагоны-цистерны в количестве 1177 и 898 соответственно.

Общая стоимость имущества по договору с ОАО "Славнефть-ЯНОС" составила 1 261 360 410 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 192 410 910 рублей), по договору с ОАО "НГК "Славнефть" - 1 981 984 640 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 302 336 640 рублей).

Согласно данным договорам покупатель обязался перечислить на расчетный счет продавцов предоплату в размере 100 процентов стоимости имущества в срок не позднее 30.06.2011.

Во исполнение условий договоров ЗАО "Управление отгрузок" 30.06.2011 перечислило на расчетные счета продавцов предварительную оплату в размере 100 процентов стоимости вагонов с учетом налога на добавленную стоимость, что подтверждается платежными поручениями.

Оплаченные вагоны в дальнейшем были переданы продавцами Обществу, приняты им к учету и, согласно письму Федерального агентства железнодорожного транспорта Северо-Западного территориального управления от 24.10.2011, в установленном порядке зарегистрированы в автоматизированной базе данных парка вагонов.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "НГК "Славнефть" и ОАО "Славнефть-ЯНОС", получив предварительную оплату по договорам купли-продажи, уплатили налог на добавленную стоимость в бюджет. Вагоны приобретены Обществом в целях осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (в том числе для предоставления в аренду).

Выставленные Обществу продавцами счета-фактуры от 30.06.2011 на общую сумму 3 243 345 050 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 494 747 550 рублей) соответствуют требованиям, установленным в статье 169 Кодекса.

Суды отклонили довод налогового органа о том, что фактически оплата приобретенных вагонов Обществом не осуществлялась, установив следующее: 04 и 24.05.2011 на расчетный счет Общества в счет оплаты уставного капитала от его учредителя - ООО "Реализация-Т" поступили денежные средства в размере 2 750 000 000 рублей; данные средства получены ООО "Реализация-Т" от ОАО "НГК "Славнефть" и от ОАО "Славнефть-ЯНОС" в качестве досрочного возврата займа по договорам от 28.06.2010, от 07.11.2005 и от 29.12.2005; ОАО "Славнефть-ЯНОС" получило денежные средства от ОАО "НГК "Славнефть" по договору беспроцентного займа от 16.05.2011. Поступившие в оплату уставного капитала денежные средства Общество предоставило ОАО "НГК "Славнефть" по договору займа от 24.05.2011. На расчетный счет Общества 30.06.2011 поступили от ОАО "НГК "Славнефть" денежные средства в качестве возврата займа по договору от 24.05.2011 и в качестве предоставления займа в размере 493 645 050 рублей по договору от 30.06.2011.

Доказательств того, что по договорам займа денежные средства фактически не передавались, договоры займа не заключались (не исполнялись или являются недействительными) либо носили формальный характер, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество произвело оплату приобретенных вагонов (с учетом налога на добавленную стоимость) собственными средствами, а также за счет заемных средств. При этом частичная оплата товара заемными средствами не является основанием для отказа в применении спорных налоговых вычетов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что хозяйственные операции Общества с ОАО "НГК "Славнефть" и ОАО "Славнефть-ЯНОС" реально осуществлены, документально подтверждены и экономически обоснованны; Обществом соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленном размере; Инспекция не доказала получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате совершения названных сделок.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А82-5419/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов