Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2013 г. N Ф01-7189/13 по делу N А17-2755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Лямзина А.С. по доверенности от 17.05.2012 N 17-05/12,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Айсберг и К" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2012, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А17-2755/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг и К" о признании незаконным постановления администрации Кинешемского муниципального района,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг и К" (далее - Общество, ООО "Айсберг и К") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации Кинешемского муниципального района (далее - Администрация) от 03.05.2012 N 358 о предоставлении ООО "Мелиоратор" земельного участка с кадастровым номером 37:07:030131:7 в аренду; о признании незаконным выраженного в письме Администрации от 03.05.2012 N 776 отказа ООО "Айсберг и К" в разделе земельного участка с кадастровым номером 37:07:030131:7, а также об обязании Администрации разделить земельный участок с кадастровым номером 37:07:030131:7 для целей строительства: подъездных путей общего пользования к соседним земельным участкам; газопровода к объекту незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:07:03 01 31:0008 по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 500 метрах севернее деревни Кутуниха; коммуникаций (водопровода, канализации, воздушной линии электроснабжения) к объекту незавершенного строительства; асфальтобетонной площадки для стоянки транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 37:07:03 01 31:0008; автозаправочной станции (далее - АЗС) общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - ООО "Мелиоратор").

Решением суда от 09.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 22 и пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. По его мнению, суды пришли к необоснованному выводу о недопустимости предоставления земельного участка, если на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка нет других конкурирующих заявлений, при условии, если другое лицо обратилось с таим заявлением уже в период рассмотрения ранее поданного заявления.

Ссылаясь на абзац 1 пункта 1 и абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество указывает, что суммарная площадь объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Мелиоратор, составляет 2184,5 квадратного метра, что в 13 раз меньше площади предоставленного в аренду земельного участка.

Общество полагает, что суд сделал безосновательный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 37:07:030131:7 формировался с учетом возможности использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Мелиоратор" на праве собственности.

Кроме этого, суд первой инстанции немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

Представитель ООО "Айсберг и К" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Айсберг и К" на основании договора купли-продажи от 25.11.2011 приобрело у конкурсного управляющего Рябова А.А. земельный участок с кадастровым номером 37:07:030131:0008, общей площадью 8515 квадратных метров, расположенный по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 500 метрах севернее деревни Кутуниха, и объект незавершенного строительства общей площадью 1 042,6 квадратного метра, расположенный на данном земельном участке.

ООО "Айсберг и К" обратилось в Администрацию с заявлением от 01.03.2012 N 8 о создании комиссии по выбору земельного участка из земель, свободных от прав третьих лиц на участке с кадастровым номером 37:07:030131:7, расположенного по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 500 метрах севернее деревни Кутуниха, с целью выделения самостоятельных земельных участков и передачи их в собственность заявителя для строительства внутрихозяйственной АЗС к ремонтным мастерским.

ООО "Айсберг и К" обратилось в Администрацию с заявлением от 03.04.2012 N 9 о разделе земельного участка с кадастровым номером 37:07:030131:7, расположенного по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 500 метров севернее деревни Кутуниха, для строительства: подъездных путей общего пользования к соседним земельным участкам; газопровода к объекту незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:07:03 0131:0008 по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, в 500 метрах севернее деревни Кутуниха; коммуникаций (водопровода, канализации, воздушной линии электроснабжения) к объекту незавершенного строительства; строительства асфальтобетонной площадки для стоянки транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 37:07:030131:0008; АЗС общего пользования.

ООО "Айсберг и К" обратилось в Администрацию с заявлением от 03.04.2012 N 10 о создании комиссии по выбору земельного участка из земель, свободных от прав третьих лиц на участке с кадастровым номером 37:07:030131:7, для эксплуатации существующей ТП "ПМК-10" и строительства коммуникаций (водопровода, канализации, воздушной линии электроснабжения) к объекту незавершенного строительства, расположенному на земельном участка с кадастровым номером 37:07:030131:0008.

Письмом от 03.05.2012 N 776 Администрация отказала ООО "Айсберг и К" в разделе земельного участка с кадастровым номером 37:07:030131:0008 по причине его предоставления в аренду ООО "Мелиоратор". Указанный земельный участок был предоставлен ООО "Мелиоратор" в аренду на основании постановления главы Администрации от 03.05.2012 N 358.

Посчитав, что постановление от 03.05.2012 N 358 и изложенный в письме от 03.05.2012 N 776 отказ в разделе земельного участка с кадастровым номером 37:07:030131:7 являются неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 37:07:030131:7 в аренду ООО "Мелиоратор" соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Мелиоратор" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:07:030131:7 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На данном участке расположены четыре объекта недвижимости, которые принадлежат ООО "Мелиоратор" на праве собственности в результате приватизации посредством выкупа арендованного имущества объединения "Ивановоинжсельстрой", что подтверждается договором аренды с выкупом имущества, заключенным между Государственным республиканским концерном "Центринжсельстрой" и арендным объединением "Ивановоинжсельстрой" от 26.02.1991; дополнительным соглашением к договору от 24.12.1993 N 1/271; приложением N 1 к дополнительному соглашению от 24.12.1993 N 1/271; свидетельством о собственности на имущество от 21.03.1994; актом приемки-передачи имущества от ТОО "Ивановоинжсельстрой" Кинешемской АПМК-10; приложением N 1 к указанному акту приемки-передачи имущества; актом приема-передачи имущества в связи с реорганизацией АПМК-10 в ООО "Мелиоратор"; письмом ТОО "Ивановоинжсельстрой" от 24.06.1999 N 01-09.

Таким образом, ООО "Мелиоратор" обладает исключительным правом на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером 37:07:030131:7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрация на основании заявления ООО "Мелиоратор" от 10.04.2012 приняла постановление от 03.05.2012 N 358 о предоставлении данному обществу земельного участка с кадастровым номером 37:07:030131:7 в аренду.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации в разделе спорного земельного участка, принадлежащего иному землепользователю, без согласия последнего соответствует действующему законодательству и не может рассматриваться как действие, нарушающее права и законные интересы ООО "Айсберг и К".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ООО "Айсберг и К".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А17-2755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков