Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2013 г. N Ф01-7341/13 по делу N А17-1114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Девятериковой М.А. (доверенность от 15.01.2013 N 8), от заинтересованного лица: Кукушкина В.М. (доверенность от 04.12.2012 N 03-01/3712), от третьих лиц: Скороходова А.В. (доверенности от 01.02.2013; от 04.04.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2012, принятое судьей Калиничевой М.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-1114/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании недействительным решения,

третьи лица - открытое акционерное общество "Единый расчетный центр", открытое акционерное общество "Ивановский платежный центр", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.12.2011 по делу N 02-30/007 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Единый расчетный центр" (далее - ОАО "ЕРЦ") и открытое акционерное общество "Ивановский платежный центр" (далее - ОАО "ИПЦ").

Решением суда от 04.07.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного суда от 30.10.2012 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды не могут указывать на ошибки, допущенные Управлением при предварительном определении товарного рынка, так как таким образом ставят под сомнение приказ Управления от 01.03.2011 N 23 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган указывает, что товар, как объект гражданских прав, может вводиться в оборот не только путем продажи, но и путем покупки при структуре рынка монопсония. Управление не согласно с выводом судов о том, что при установлении доминирующего положения Общества были допущены ошибки.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Представитель ОАО "ЕРЦ" и ОАО "ИПЦ" в судебном заседании поддержал позицию Управления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1023700534274.

Согласно Уставу ООО "Ивановская региональная компания по реализации газа" (ООО "Ивановорегионгаз"), утвержденному общим собранием его участников 05.08.2009, целью деятельности данного хозяйствующего субъекта является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ивановской области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения.

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ООО "Ивановская региональная компания по реализации газа" от 18.10.2010 N 1, общество переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Иваново". При этом ни организационно-правовая форма общества, ни место его государственной регистрации не изменились. В силу статей 54, 57, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования организации при сохранении ее организационно-правовой формы не является по своему правовому содержанию реорганизацией или ликвидацией юридического лица. Соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 21003702407070.

ОАО "ЕРЦ" 07.06.2010 обратилось к ООО "Ивановорегионгаз" с предложением о рассмотрении вопроса о заключении договора по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ в пользу ООО "Ивановорегионгаз". В качестве обоснования своих намерений осуществлять прием платежей граждан за поставленный газ ОАО "ЕРЦ" перечислило управляющие организации, с которыми уже действуют договоры о начислении и сборе денежных средств, и сообщило о привлечении в качестве платежного субагента ОАО "ИПЦ", в распоряжении которого находится 29 пунктов по приему коммунальных платежей.

ООО "Ивановорегионгаз" 05.07.2010 сообщило, что для рассмотрения предложения о заключении договора возмездного оказания услуг по приему платежей от граждан за газоснабжение необходимо представить информацию об обеспечении исполнения обязательств ОАО "ЕРЦ" и предполагаемом размере вознаграждения от суммы принятых платежей.

В ответном письме от 07.07.2010 ОАО "ЕРЦ" указало, что обеспечительной мерой будет являться страхование риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с поставщиком, размер вознаграждения составит 1,7 процента от суммы принятых платежей.

ООО "Ивановорегионгаз" 30.07.2010, рассмотрев предложение о заключении договора возмездного оказания услуг по приему платежей от граждан за газоснабжение, сообщило ОАО "ЕРЦ" о нецелесообразности заключения договора ввиду того, что ОАО "ЕРЦ" заключило договор на прием платежей, в том числе за газоснабжение, с ОАО "ИПЦ", которое является платежным агентом ОАО АК "Сбербанк России".

В Управление 14.12.2010 поступило совместное заявление ОАО "ИПЦ" и ОАО "ЕРЦ" с жалобой на действия хозяйствующих субъектов и администрации города Иваново, заключающиеся в создании препятствий осуществлению предпринимательской деятельности ОАО "ИПЦ" и ОАО "ЕРЦ", связанной с оказанием услуг по приему платежей физических лиц за жилищные, коммунальные услуги и услуги, оказываемые бюджетными учреждениями.

Антимонопольный орган рассмотрел наличие признаков доминирующего положения Общества и установил, что ООО "Ивановорегионгаз" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на следующих товарных рынках: "Реализация (поставка) газа по регулируемым оптовым ценам, включаемым в цену на газ для конечных потребителей, подаваемого по газораспределительным сетям" в географических границах "Ивановская область (газораспределительная сеть, эксплуатируемая ОАО "Ивановооблгаз")" - доля более 50 процентов; "Реализация (поставка) газа по не регулируемым оптовым ценам, включаемым в цену на газ для конечных потребителей, подаваемого по газораспределительным сетям" в географических границах "Ивановская область (газораспределительная сеть, эксплуатируемая ОАО "Ивановооблгаз")" - доля более 50 процентов; "Оптовая реализация газа" в географических границах "Ивановская область" - доля более 65 процентов.

В этой связи Управление сделало вывод о том, что у Общества имеется возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на указанных товарных рынках, которые включают в себя, в том числе, условия и способ реализации товара, а именно заключение договоров по приему платежей за поставленный ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" газ, которые являются обязательной составной частью единого процесса по купле-продаже газа, что было отражено в служебной записке от 17.02.2011.

В докладной записке на имя руководителя Управления от 25.02.2011 отмечены вышеприведенные обстоятельства, кроме того, указано, что Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) не предусматривает оснований для отказа поставщиком услуги в заключении договора с оператором по приему платежей, в связи с чем сделан вывод о том, что в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" имеются признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, следовательно, имеются основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом заместителя руководителя Управления от 01.03.2011 N 23 в отношении Общества возбуждено дело N 02-30/007 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган провел исследование вопроса о положении, занимаемом ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" на товарном рынке (временной интервал исследования - 01.01.2010 - 31.12.2010), результаты которого отражены в аналитическом отчете.

Продуктовые границы товарного рынка определены антимонопольным органом как "Услуги по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ". Географические границы - город Иваново Ивановской области.

Расчет общего объема товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке осуществлялся на основании объема покупки ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" услуги по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ на территории города Иваново Ивановской области. Доля Общества на данном товарном рынке признана равной 100 процентам.

Непреодолимым барьером входа на данный товарный рынок признан тот факт, что единственным предприятием, которое может купить данную услугу, является ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", у которого отсутствуют потенциальные конкуренты, приобретатели данной услуги.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что Общество на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на товарном рынке "Услуги по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ" в географических границах город Иваново Ивановской области.

Проанализировав письма ОАО "ЕРЦ" от 07.06.2010, от 07.07.2010, ответы ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" от 05.07.2010, от 30.07.2010, от 27.01.2011, устные пояснения представителей Общества на заседаниях комиссии Управления, а также последующую переписку ОАО "ЕРЦ" и ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", антимонопольный орган пришел к выводу, что Общество письмом от 30.07.2010 отказало ОАО "ЕРЦ" в заключении договора на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц.

На основании информации Федеральной службы по тарифам от 23.06.2011 N НБ-4992/9 о включении в состав платы за снабженческо-сбытовые услуги затрат на оплату услуг платежных агентов по приему платежей населения антимонопольный орган установил, что в случае заключения договора с оператором по приему платежей экономических лишений ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" не претерпевает.

Управление пришло к выводу, что отказ ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" в заключении с ОАО "ЕРЦ" договора на прием платежей физических лиц за поставленный природный газ является экономически, технологически и иным образом необоснованным, Общество не доказало, какие неблагоприятные последствия для него повлечет заключение с ОАО "ЕРЦ" названного договора, в связи с чем 05.12.2011 комиссия Управления приняла решение (в полном объеме изготовлено 16.12.2011) по делу N 02-30/007, в соответствии с которым действия Общества, выразившиеся в необоснованном отказе ОАО "ЕРЦ" в заключении договора на оказание услуг по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На дату вынесения резолютивной части решения по делу N 02-30/007 ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" и ОАО "ЕРЦ" заключили договор возмездного оказания услуг от 11.01.2011 N 13-6-0078. Однако, учитывая, что Общество отрицает свою вину в нарушении антимонопольного законодательства и отрицает факт отказа в заключении договора, Управление пришло к выводу, что основания для прекращения дела на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции отсутствуют.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 4 статьи 154, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4, пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 5 части 1 статьи 10, пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, статьями 2, 3 Закона N 103-ФЗ, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о неправомерности принятого антимонопольным органом решения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в частности доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

В материалы дела представлен аналитический отчет, составленный Управлением по результатам проведенного им анализа во временном интервале 01.01.2010 - 31.12.2010 на товарном рынке в продуктовых границах "Услуги по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ" в географических границах "город Иваново Ивановской области", в котором антимонопольный орган сделал вывод о том, что доля Общества на названном товарном рынке в обозначенных географических границах составляет 100 процентов.

Вместе с тем доказательств включения Общества в Реестр с долей более 50 процентов на товарном рынке "Услуги по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ" Управление не представило, в связи с чем в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта необходимо проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с Порядком N 220, в том числе с проведением этапов определения временного интервала исследования товарного рынка; определения продуктовых границ товарного рынка; определения географических границ товарного рынка; определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке (пункт 1.3 Порядка N 220).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела аналитический отчет, суды пришли к выводу о том, что из данного отчета невозможно установить, каким образом при предварительно определенном товаре на основании товарных групп, по которым Общество включено в реестр, антимонопольный орган определил продуктовые границы товарного рынка как "Услуги по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ".

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 220 определение продуктовых границ товарного рынка предусматривает проведение процедуры выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, которая включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует и антимонопольным органом не доказано существование такого товарного рынка, как "Услуга по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ" в географических границах товарного рынка - город Иваново Ивановской области.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка N 220 в случае, когда предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства рассматривается применительно к покупателю продукции (монопсония), определяющим в вопросе взаимозаменяемости продукции выступает мнение ее продавца.

В предложении о заключении договора от 07.06.2010 ОАО "ЕРЦ" указывает, что осуществляет начисление и сбор денежных средств за жилищные коммунальные услуги в пользу различных организаций. В заявлении о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "ЕРЦ" также ссылается на создание ему препятствий при осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг по приему платежей от физических лиц за жилищные, коммунальные услуги и иные услуги.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление не представило достаточных доказательств, что определенный Управлением товар (услуги по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ) предназначен для введения в оборот и не может быть заменен другим товаром (услугой).

Суды установили, что, настаивая на том, что покупателем услуги по приему и перечислению платежей абонентов или физических лиц за поставленную энергию в 2010 году являлось ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" и никто иной не мог купить данную услугу (страницы 7, 13 аналитического отчета), антимонопольный орган не опроверг позицию Общества относительно того, что хозяйствующий субъект - ОАО "ЕРЦ" действует на товарном рынке услуг по приему платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг, а на рынке по приему коммунальных платежей действуют различные участники.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что Управление не привело оснований для сужения (ограничения) товара и продуктовых границ товарного рынка.

Суды с учетом статей 2, 3 Закона N 103-ФЗ, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган искусственно ограничил продуктовые границы рынка, определив их как "Услуги по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ", неправомерно исключив из числа хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке в качестве покупателей, управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы.

Не определив надлежащим образом услугу, не выявив ее свойства, функциональное назначение, в том числе цель потребления, применение услуги, антимонопольный орган не доказал правильность определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на рынке.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка (пункт 4.1 Порядка N 220).

В аналитическом отчете (страница 7) антимонопольный орган указывает, что приказом Управления от 07.07.2011 N 92 ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" включено в реестр по товарной группе "Услуга по снабжению природным газом потребителей (населения)" в географических границах "Ивановская область" с долей более 50 процентов.

Антимонопольный орган в аналитическом отчете установил, что ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" покупает услугу по приему платежей за услуги по снабжению природным газом потребителей (населения) в географических границах "Ивановская область" (в границах газораспределительной сети ОАО "Ивановооблгаз").

Кроме того, в аналитическом отчете приведена ссылка по постановление РСТ Ивановской области от 30.11.2009 N 243-г/1, которым установлены розничные цены для населения на природный газ, реализуеый на территории Ивановской области ООО "Газпром межрегионгаз Иваново".

Помимо этого, согласно договору от 11.01.2011 N 13-6-0078, заключенному ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" и ОАО "ЕРЦ", последнее обязуется оказать услуги по приему от физических лиц, проживающих на территории Ивановской области, наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в пользу заказчика за услуги газоснабжения природным газом.

Вместе с тем без соответствующего обоснования географические границы товарного рынка Управлением определены как "город Иваново Ивановской области", в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал правомерность сужения географических границ рынка.

В аналитическом отчете Управление говорит о создании Обществом нового товара и нового товарного рынка при покупке услуги по приему платежей у специализированных организаций, в связи с чем состав покупателей и продавцов на определенном в рамках данного дела товарном рынке может отличаться от состава субъектов, действующих на рынке "Услуга по снабжению природным газом потребителей (населения)", соответственно, должен быть определен и исследован антимонопольным органом.

Утверждая, что только Общество может купить услугу по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ в географических границах "город Иваново Ивановской области", Управление в аналитическом отчете фактически отражает результаты анализа рынка услуг по приему платежей физических лиц за природный газ, поставленный Обществом, на территории города Иваново Ивановской области.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка N 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Вопрос о покупке иными лицами услуги по приему платежей физических лиц за поставленный природный газ через операторов антимонопольным органом не исследовался. При этом возложение обязанности по представлению соответствующих доказательств на Общество необоснованно и противоречит требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Антимонопольный орган не доказал правильность определения исследуемого товара и товарного рынка, продуктовых границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, а следовательно, и доминирование Общества на определенном товарном рынке. Недоказанность доминирующего положения хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке исключает возможность квалификации действий ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" как нарушающих требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А17-1114/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков