Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2013 г. N Ф01-7237/13 по делу N А11-3899/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Нагорное" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2012, принятое судей Шимановской С.Я., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А11-3899/2012 по заявлению крестьянского хозяйства "Нагорное" о признании недействительным свидетельства от 23.12.1999 N 0430-Ю о государственной регистрации крестьянского хозяйства "Нагорное"; незаконными действий администрации Судогодского района Владимирской области по выдаче крестьянскому хозяйству "Нагорное" свидетельства о государственной регистрации от 23.12.1999 N 0430-Ю и установил:

крестьянское хозяйство "Нагорное" (далее - КХ "Нагорное", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным свидетельства от 23.12.1999 N 0430-Ю о государственной регистрации КХ "Нагорное", незаконными действий администрации Судогодского района Владимирской области (далее - Администрация) по выдаче КХ "Нагорное" свидетельства о государственной регистрации от 23.12.1999 N 0430-Ю.

Решением от 14.08.2012 производство по делу в части признания недействительным свидетельства от 23.12.1999 N 0430-Ю прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КХ "Нагорное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению КХ "Нагорное", суды неправильно применили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что не пропустил срок на обжалование действий Администрации, поскольку узнал о нарушении своих прав только в 2012 году при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Администрация не представила отзыв на кассационную жалобу.

КХ "Нагорное" и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, администрацией КХ "Нагорное" 23.12.1999 выдано свидетельство N 0430-Ю о регистрации юридического лица.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области 01.03.2012 внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и отразила дату регистрации заявителя при создании 27.06.1991.

Посчитав действия Администрации по выдаче свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 23.12.1999 N 0430-Ю незаконными, КХ "Нагорное" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьей 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ и исходил из того, что КХ "Нагорное" пропустило срок на обжалование оспариваемых действий Администрации; основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 названного Кодекса. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суды установили и КХ "Нагорное" не отрицает, что оно получило свидетельство о государственной регистрации N 0430-Ю в марте 1999 года.

Заявление об оспаривании действий Администрации по выдаче данного свидетельства поступило в суд 14.05.2012, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что уважительные причины пропуска КХ "Нагорное" указанного срока отсутствуют.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали КХ "Нагорное" в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба КХ "Нагорное" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А11-3899/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Нагорное" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на крестьянское хозяйство "Нагорное".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова