Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2013 г. N Ф01-7311/13 по делу N А43-15146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Шулиной Н.А. (доверенность от 29.12.2012 N 505) от заинтересованного лица: Назаркиной С.И. (доверенность от 14.01.2013 N 6),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2012, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А43-15146/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 16.03.2012 N 117 и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородоблгаз" (далее - Общество, ОАО "Нижегородоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее - Управление, уполномоченный орган) от 16.03.2012 N 117.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила бытового обслуживания населения), не распространяются на отношения между потребителями и Обществом, возникающие при оказании услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению наружных газопроводов и газового оборудования жилого дома. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено, что в договоре должна быть отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). Возможность одностороннего отказа ОАО "Нижегородоблгаз" от исполнения обязательств по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению установлена как статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и заключенными с потребителями договорами. Включение Обществом в договор условия об изменении стоимости оказываемых услуг и о расторжении договора в случае неисполнения гражданином со своей стороны обязательств по договору в одностороннем порядке не ущемляет прав граждан.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и подержана его представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании возразил против доводов заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по жалобе потребителей от 10.02.2012 N 123/з, направленной в адрес Президента Российской Федерации, о нарушении прав потребителей при оказании возмездных услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) на основании распоряжения от 28.02.2012 N 27/1701 сотрудники Роспотребнадзора провели плановую выездную проверку ОАО "Нижегородоблгаз", в ходе которой установили, что до сведения потребителей не доводится необходимая и достоверная информация о месте нахождения организации, которая должна быть размещена на вывеске организации; информация о Правилах бытового обслуживания населения, об адресах и телефонах подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления.

При исследовании договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома, заключенных ОАО "Нижегородоблгаз" с потребителями (дом N 15 по улице Газетная в городе Нижнем Новгороде - потребитель Чистов В.В.; N 15А по улице Газетная в городе Нижнем Новгороде - потребитель Чистова Г.В.; N 31 по улице Газетная в городе Нижнем Новгороде - потребитель Осенская С.А.), установлено, что в договоре от 26.03.2009 N 21-0-02-445/2610 (потребитель Чистов В.В.), дополнительном соглашении к указанному договору от 01.01.2010 отсутствует отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы) по техническому обслуживанию газопроводов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов.

В представленной потребителем Чистовым В.В. копии абонентской книжки отсутствует отметка о проведении в 2010 - 2011 годах работ по техническому обслуживанию газопроводов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов, о проведении в 2009 - 2011 годах инструктажа по правилам безопасного пользования газом.

В ведомости учета объектов, обслуженных согласно акту-наряду 24ППР от 23.06.2009, отсутствует роспись потребителя Чистова В.В. о проведении инструктажа по правилам безопасного пользования газом.

Ведомость учета объектов, обслуженных в 2010 - 2011 годах, с отметкой о проведении работ по техническому обслуживанию газопроводов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов с росписью потребителя Чистова В.В. отсутствует.

Вместе с тем потребителю направлялись квитанции на оплату за указанные работы за 2009 - 2012 годы.

При рассмотрении договора от 11.07.2011 N 21-0-02-7688, заключенного ОАО "Нижегородоблгаз" с потребителем Осенской С.А., установлено, что пункты 4.2 и 6.4 договора нарушают требования статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляют установленные законом права потребителя.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2012 N 27-1701, на основании которого Управление выдало Обществу предписание от 16.03.2012 N 117, в соответствии с которым ОАО "Нижегородоблгаз" надлежало в срок до 17.02.2012 предоставить потребителям необходимую и достоверную информацию в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отражать факт оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома с указанием фактической даты проведения путем отметки в договоре (абонентской книжке), а также договоры, заключаемые с потребителями, привести в соответствие с требованиями действующего законодательства путем внесения изменений в пункты 4.2 и 6.4 договора.

Не согласившись с предписанием уполномоченного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, Правилами бытового обслуживания населения, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд сделал вывод о том, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации.

В пункте 1 Правил бытового обслуживания населения под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Названные Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания услуг.

Поскольку бытовое обслуживание представляет собой услуги и работы для граждан, суды обоснованно посчитали, что по своей правовой природе договоры по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов газового оборудования индивидуального жилого дома относятся к договорам бытового подряда, поэтому отношения между потребителями и исполнителями регулируются, в том числе, Правилами бытового обслуживания населения.

В силу пункта 3 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе, Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации, адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления. Информация должна быть размещена в удобном для обозрения месте.

Суды установили, что в нарушение данных требований в Автозаводском отделении Общества отсутствует вывеска с указанием места нахождения организации, а также до сведения потребителей не доводится необходимая и достоверная информация о Правилах бытового обслуживания населения, об адресах и телефонах подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления.

Согласно пункту 9 Правил бытового обслуживания населения исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

При оказании услуг (выполнении работ) на дому у потребителя или в ином месте, указанном потребителем, исполнитель обеспечивает явку своего работника в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуги (выполнения работы).

Однако в договоре от 26.03.2009 N 21-0-02-445/2610 (потребитель Чистов В.В.), дополнительном соглашении к нему отсутствует отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы) по техническому обслуживанию газопроводов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что потребитель извещен об оказании ему услуги (выполнении работы), заявителем не представлено.

В части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктами 4.2 и 6.4 договора от 11.07.2011 N 21-0-02-7688, заключенного ОАО "Нижегородоблгаз" с потребителем Осенской С.А., исполнителем в одностороннем порядке может быть изменена стоимость услуг (работ), оказанных (выполненных) по договору, а также расторгнут договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает право исполнителя на одностороннее изменение стоимости услуг, а также на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг, заключенного с гражданином (а не с субъектом предпринимательской деятельности).

Рассматриваемый договор является публичным по смыслу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, заявитель обязан оказывать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию в отношении каждого потребителя. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого-либо смысла и правового значения.

Такое ограничение свободы договора для одной стороны - исполнителя, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре, направлено на защиту интересов гражданина (потребителя) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

Договором может быть предусмотрено право одностороннего изменения условий обязательства только во взаимоотношениях между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью.

Таким образом, Общество включило в заключенный с Осенской С.А. договор условия, ущемляющие права потребителя, что противоречит положениям статей 16, 17 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, у Управления имелись основания для выдачи предписания об устранении нарушений прав потребителей.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствовало требованиям действующего законодательства и не нарушало прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А43-15146/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Нижегородоблгаз".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова